|
121 или предметом, прокурорского надзора следует понимать правомерность или неправомерность действий (или бездействия) органов, должностных лиц и граждан, на которых распространяются надзорные функции прокуратуры» 225 * 227. Несмотря на то, что Г.И. Бровин соглашается с мнением В.С. Тадевосяна, на наш взгляд, сам он высказывает иное мнение, в соответствии с которым, объектом надзора является не деятельность как таковая, а ее характеристика о правомерности или неправомерности. В то же время, В.Г. Даев, М.Н. Маршунов и В.П. Беляев оценивают высказанную Г.И. Бровиным точку зрения с позиций взгляда на объект прокурорского надзора как на деятельность органов и лиц . Что же касается мнения В.В. Гаврилова, то он В.С. Тадевосяна относит к той группе авторов, которые в качестве объекта прокурорского надзора рассматривают 227 должностных лиц и граждан В.П. Беляев, соглашаясь с мнением В.П. Гаврилова о том, что объектом прокурорского надзора являются «министерства, государственные комитеты и т.п., а также должностные лица и граждане, а не что-либо иное» 228, вместе с тем, на других страницах своего исследования пишет, что «объектом надзора в большинстве случаев является законность в деятельности органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов» 229 230 231, в другом случае, он называет «объектом надзора» указанные органы, в третьем случае он 2* I называет их (органы) поднадзорными объектами» , в четвертом «поднадзорными субъектами» 232. Приведенные точки зрения не исчерпывают взгляды на объект контрольно-надзорной деятельности. Например, В.Г. Даев и М.Н. Маршунов 225 Бровин Д.И. О ггрокурорско-надзорных правоотношениях. В кн.: Совершенствование прокурорского надзора в СССР (Сборник статей). М., 1973. С.91. 2‘6 См.: Даев В.Г., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Ленинград, 1990. С.62; Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: Общие теоретические проблемы. Дисс. ...канд. юр. наук. Белгород, 2000. С.22. 227 См.: Гаврилов В.В. Указ. раб. С. 33. 228 Беляев В.П. Надзор как правовая форма государственной деятельности: Общие теоретические проблемы. Дисс. ...канд. юр. наук. Белгород, 2000. С. 22. 229 Беляев В.П. Указ. раб. С. 39. 230 См.: Беляев В.П. Указ. раб. С. 45. 231 См.: Беляев В.П, Указ. раб. С. 53. 232 См.: Беляев В.П. Указ. раб. С. 52. |
53 вывод формулирует иначе, а именно: «... под объектом, или предметом, прокурорского надзора следует понимать правомерность или неправомерность действий (или бездействия) органов, должностных лиц и граждан, на которых распространяются надзорные функции прокуратуры»1. Несмотря на то, что Г.И.Бровин соглашается с мнением В.С.Тадевосяна, % на наш взгляд, сам он высказывает иное мнение, в соответствии с которым, объектом надзора является не деятельность как таковая, а ее характеристика о правомерности или неправомерности. В то же время, В.Г.Даев, М.П.Маршунов и В.П.Беляев оценивают высказанную Г.И.Бровиным точку зрения с позиций взгляда на объект прокурорского надзора как на деятельность органов и лиц1 2. Что же касается мнения В.В.Гаврилова, то он В.С.Тадевосяна относит к той группе авторов, которые в качестве объекта прокурорского надзора рассматривают должностных лиц и граждан3. ^ В.П.Беляев, соглашаясь с мнением В.П.Гаврилова о том, что объектом прокурорского надзора являются «министерства, государственные комитеты и т.п., а также должностные лица и граждане, а не что-либо иное»4, вместе с тем, на других страницах своею исследования пишет, что «объектом надзора в большинстве случаев является законность в деятельности органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов»5, в другом случае он называет «объектом надзора» указанные органы6, в третьем случае он называет их (орга7 8ны) поднадзорными объектами» , в четвертом «поднадзорными субъектами» . 1Бровин Д.И. О прокурорско-надзорных правоотношениях В кн.: Совершенствование прокурорского надзора в СССР (Сборник статей). М., 1973. С.97. 2 См.: Даев В.Г'., Маршунов М.Н. Основы теории прокурорского надзора. Ленинград, 1990. С.62; Беляев В.Г1. Надзор как правовая форма государственной деятельности: общие теоретические проблемы. Дисс. ...канд. юр. наук. Белгород. 2000. С.22. * См.: Гаврилов В.В. Указ. раб. С. 33. 4 Беляев В.II. Указ. раб. С. 22. 5 Беляев В.П. Указ. раб. С. 39. 6См.: Беляев В.П. Указ. раб. С. 45. ’См.: Беляев В.П. Указ. раб. С. 53. * См.: Беляев В.П. Указ. раб. С. 52. |