|
126 блюдение законов в деятельности является обстоятельством, которое выясняется в результате проведенных проверочных мероприятий, а также критерием оценки их деятельности как удовлетворительной либо неудовлетворительной. «Законной или незаконной является деятельность?» — это вопрос, ответ на который можно получить, лишь, после того как определенная деятельность будет проверена посредством сопоставления ее с требованиями закона. Таким образом, законность в деятельности (законность деятельности) является обстоятельством, подлежащим выяснению, фактом, подлежащим после него констатации (или наоборот, ее отсутствия), а сами законы являются средством, инструментом, чье информационное содержание позволяет сравнивать с нею проверяемую надзорным органом деятельность. Это, своего рода, критерий оценки проверяемого объекта, а не сам объект. Е.Ю. Грачева правовые нормы, с которыми контрольные органы и их должностные лица в своей повседневной деятельности соизмеряют поведение подконтрольного объекта и восстановления нарушения которых они добиваются, называет предметом контрольно-надзорной дея243 тельности Ученые в области исследования контроля как формы (вида, стадии) государственного управления называют организации, чья деятельность подпадает под контроль или надзор «поднадзорными объектами». С учетом того, что данное словосочетание употребляется ими не применительно к проблемам изучения объекта проверочной деятельности, а лишь как сопутствующее понятие, думается, что подобное допустимо (так, например, встречается фраза: «Контрольная и надзорная деятельность государственных инспекций сводится в основном к проведению различного рода проверок и обследований непосредственно на подконтрольных объектах с последующим принятием мер по устранению выявленных нарушений норм и правил» 243 244 или «Контроль это система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранить его отклонение от заданных параметров») 245. Однако, здесь все-таки следует 243 См.: Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М, 2000. С. 107. 244 См.: напр., Студеникина М.С. Указ. раб. С.с. 15, 19. 245 Здир Я.А. Указ. раб. С. 98. |
случаях может стать объектом надзора (например, изменение организационноправовой формы кредитной организации в момент ее реорганизации), следует отметить, что та или иная связанная с указанным процессом деятельность ими все-таки осуществляется, несмотря на то, что она не является собственно банковской, хотя является деятельностью, направленной на ее продолжение. Это значит, что в данной ситуации осуществляемая кредитной организацией какаято иная, небанковская деятельность, связанная с изменением организационноправовой формы кредитной организации, является деятельностью, представляющей интерес для проверяющего органа. Абсолютный же разрыв между субъектом как таковым и его деятельностью (действиями, неправомерным бездействием), действительно, не может представлять интерес для проверяющего, так как он (субъект) тогда становится «мертвым телом» и теряет всякий интерес для любого надзирающего органа. Утверждение, согласно которому, объектом надзора является законность деятельности поднадзорных органов и лиц, по нашему мнению, является не совсем верным, так как соблюдение и исполнение законов в деятельности либо несоблюдение законов в деятельности является обстоятельством, которое выясняется в результате проведенных проверочных мероприятий, а также критерием оценки их деятельности как удовлетворительной либо неудовлетворительной. «Законной или незаконной является деятельность?» это вопрос, ответ на который можно получить лишь после того как определенная деятельность будет проверена посредством сопоставления ее с требованиями закона. Таким образом, законность в деятельности (законность деятельности) является обстоятельством, подлежащим выяснению, фактом, подлежащим или не подлежащим констатации, а сами законы являются средством, инструментом, чье информационное содержание позволяет сравнивать с нею проверяемую надзорным органом деятельность. Это, своего рода, критерий оценки проверяемою объекта, а не сам объект. Е.Ю.Грачева правовые нормы, с которыми контрольные органы и их должностные лица в своей повседневной деятельности соиз меряют поведение подконтрольного объекта и восстановления нарушения которых они добиваются, называет предметом контрольно-надзорной деятельности1. По изложенным выше причинам мы с подобной трактовкой места «правовых норм» в контрольной (надзорной) деятельности не согласны, хотя полностью согласны с трактовкой их значения. Ученые в области исследования контроля как формы (вида, стадии) государственного управления организацией, чья деятельность подпадает под конл троль или надзор чаще всего называют «поднадзорными объектами» . С учетом того, что данное словосочетание употребляется ими не применительно к проблемам изучения объекта проверочной деятельности, а лишь как сопутствующее понятие, думается, что подобное допустимо. Так, например, встречается фраза: «Контрольная и надзорная деятельность госинспскций сводится в основном к проведению различного рода проверок и обследований непосредственно на подконтрольных объектах с последующим принятием мер по устранению выявленных нарушений норм и правил»’ или «Контроль это система наблюдения и проверки процесса функционирования соответствующего объекта с целью устранить его отклонение от заданных параметров»)1 * * 4. Однако, здесь все-таки следует сделать оговорку. Если в излагаемой мысли речь идет о проверяемом субъекте без затрагивания проблем объекта надзора, то называть его «поднадзорным объектом» можно лишь потому, что именно его, а не чья-то еще деятельность подвергается контролю (надзору), то есть он, а нс кто иной представляет интерес для проверяющей организации. Если же о нем как о «поднадзорном объекте» говорят, обсуждая, кроме того, вопрос об объекте надзора, то правильнее, на наш взгляд, называть его «поднадзорным субъектом», а объектом надзора осуществляемую им деятельность, так как он (субъект) является «живым организмом», который ее производит. 1 См.: Грачева Е.Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М, 2000. С.107. 1 См.: напр., Студеникина М.С. Указ. раб. С.с. 15,10. ■ Здир Я.А. Указ. раб. С. 98. 4 Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М, 1987. С. 18. |