|
129 интереса» и «объект правовой деятельности». Так, М.В.Карасева ссылаясь на мнение ученых-цивилистов, а также на мнение В.Н. Протасова пишет: «В ряде случаев, действия субъектов правоотношения непосредственно направлены не на объект правоотношения, а на какой-то другой объект (предмет), посредством которого может быть достигнуто то благо, тот результат (объект правоотношения), к которому стремятся, в котором заинтересованы субъекты правоотношения... В последние годы появилось мнение, что категория «объект правоотношения» как таковая не отражает единого явления, а фактически распадается на два явления (две категории): объект интереса и объект правовой деятельности субъектов правоотношения» 25°. В частности, «к числу объектов финансовых правоотношений, которые не зафиксированы в финансовых правовых нормах и могут быть выделены лишь в процессе научной абстракции», названный автор относит «деятельность по поводу производства государственного финансового контроля» 250 251. Таким образом, сообразовываясь с данной точкой зрения, деятельность Банка России по поводу осуществления банковского надзора следует определять как объект надзорного правоотношения. Задействовать такую структуру как правоотношение в сферу интересов объекта контрольной (надзорной) деятельности было бы правомерным, если это сделать так, как предлагает Н.Ю. Ерпылева. Она считает, что «объектом регулирования со стороны международного банковского права выступают банковские правоотношения, предметом которых является банковская деятельность, «осложненная» иностранным элементом» 252 253. В то же время, мы не сможем обеспечить полноценное исследование объекта контрольной (надзорной) деятельности, если будем исследовать только правоотношения, то есть уже фактически имеющие в действительности место отношения, так как в ряде случаев их может и не быть ввиду неправомерного бездействия кредитной организации. К сожалению, понятие «деятельность» также не исчерпывает существа имеющейся проблемы, поскольку в философии она О <7 трактуется как «форма активного от-ношения к окружающему миру» . Как 250 Карасева М.В. Финансовые правоотношения. Воронеж, 1997. С. 135. 251 Карасева М.В. Указ. раб. С. 139. 252 Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. Учебное пособие. М., 1998. С. 4. 253 Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э. А. Араб |
структурном плане включает в себя отрасли промышленности, капитального строительства, транспорта»1 и т.п. Отсюда не ясно, что конкретно является «непосредственным объектом контрольного правоотношения»: правовое воздействие контролирующего субъекта на подконтрольный субъект, субъективная деятельность контролируемых или сферы этой деятельности? Не углубляясь в изучение вопросов, связанных с формированием взглядов ученых на понятие «объект правоотношения»2, оговорим лишь то, что правоотношение как юридическая конструкция, в которую оформляются фактические общественные отношения, урегулированные правовыми нормами нельзя отождествлять с деятельностью по исследованию (изучению) каких-либо предметов или явлений (объектов). Не отрицая тот факт, что деятельность по исследованию (изучению) в данном случае находится в строгой правовой регламентации, тем не менее, мы различаем правовую регламентацию, воплощенную в корреспондирование субъективных юридических прав и обязанностей участников надзорного правоотношения с умственной, познавательной деятельностью одной из сторон данного правоотношения («лидирующей»), даже несмотря на то, что она подпадает под сферу воздействия правовых норм, которые проверяющий субъект обязан соблюдать. Весьма интересной в данном случае является точка зрения ученых, которые различают «объект интереса» и «объект правовой деятельности». 'Гак, М.В.Карасева, ссылаясь на мнение ученых-цивилистов, а также на мнение В.Н.Протасова пишет: «В ряде случаев, действия субъектов правоотношения непосредственно направлены не на объект правоотношения, а на какой-то другой объект (предмет), посредством которого может быть достигнуто то благо, 1 Горшенев В.М., Шахов И.Б. Указ. раб. С. 127-128. ' См., напр., Алексеев С.С. Общая теория социалистического права (курс лекций): Учебное пособие. Свердловск, 1964. С. 137-145; Дудин А.П. Объект правоотношения (вопросы теории). Саратов. 1980. С.с. 16,68 и др.; Общая теория государства и права. Отв. ред. Д.А.Керимов, А.И.Королев, М.Д. Шар городе кий. Ленинград, 1961. С. 383-396 (автор главы О.С.Иоффе); Теория государства и права: Курс лекций I Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько. М., 2000. С.528-530 (автор главы Н.И.Матузов). тот результат (объект правоотношения), к которому стремятся, в котором заинтересованы субъекты правоотношения ... В последние годы появилось мнение, что категория «объект правоотношения» как таковая не отражает единого явления, а фактически распадается на два явления (две категории): объект интереса и объект правовой деятельности субъектов правоотношения»'. В частности, «к числу объектов финансовых правоотношений, которые не зафиксированы в финансовых правовых нормах и могут быть выделены лишь в процессе научной абстракции», названный автор относит «деятельность по поводу произволл ства государственного финансового контроля» . Таким образом, сообразовываясь с данной точкой зрения, деятельность Банка России по поводу осуществления банковского надзора следует определять как объект надзорного правоотношения. Задействовать такую структуру как правоотношение в сферу интересов объекта контрольной (надзорной) деятельности было бы правомерным если это сделать так, как предлагает Н.Ю.Ерпылева. Она считает, что «объектом регулирования со стороны международного банковского права выступают банковские правоотношения, предметом которых является банковская деятельность, «осложненная» иностранным элементом»3. В то же время, мы не сможем обеспечить полноценное исследование объекта контрольной (надзорной) деятельности, если будем исследовать только правоотношения, связанные с правомерным поведением, и не будем исследовать правоотношения, связанные с неправомерным бездействием, тогда как под «деятельностью» в философии понимается как «форма активного отношения к окружающему миру»4. Как известно, в уголовно-правовой науке действие и бездействие охватывается таким общим понятием как «деяние». Поскольку словосочетание «банковское деяние» не благозвучно как само по себе, так и с учетом внеуголовно-правовой сферы его при' Карасева М.В. Финансовые правоотношения. Воронеж, 1997. С. 135. 2 Карасева М.В. Указ. раб. С. 139. ’ Ерпылева Н.Ю. Международное банковское право. Учебное пособие. М, 1998. С. 4. ‘Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С.Аверинцев, Э.А.Лраб-Оглы, Л.Ф.Ильичев и др. М., 1989. С. 160. |