|
164 Мы придерживаемся следующей точки зрения: последовательное применение принципа формального равенства к отношениям по пруденциальному регулированию заключается в следующем: 1) в установлении нескольких интервалов значений показателей деятельности кредитной организации, учитывающих объективно существующие области рисков, с которыми связываются правовые режимы пруденциального банковского надзора; 2) в установлении на уровне федерального закона положений, предусматривающих расширение компетенции органа пруденциального банковского надзора, в зависимости от степени отклонения реальных значений обязательных нормативов от базовых величин указанных нормативов, достижение которых стимулируется нормами института пруденциального регулирования. Мы считаем, что такой подход обеспечил бы правовое регулирование пруденциальных отношений, учитывающий природу риска, а именно: возможность наступления отрицательных последствий для кредиторов кредитной организации, а не неизбежность их наступления. Более того, представляется, что основания для подобного подхода заложены в положениях Закона о Банке России. Так, согласно п. 3 ст.75 этого Закона Банк России имеет право изменить для кредитной организации обязательные нормативы на срок до шести месяцев. Думается, что данное правило необходимо развить с учетом вышесказанного подхода, установив более четкие правила, регулирующие поведение органа надзора в подобных ситуациях, лишив последнего предоставленных данной нормой дискреционных полномочий. На этом основании представляется необходимым дополнить приведенную классификацию процедур пруденциального банковского надзора специальной процедурой пруденциального банковского надзора, подразделяющейся на виды в зависимости от объема полномочий органа надзора в ходе соответствующего вида специальной процедуры надзора. Очевидно, что данные процедуры пруденциального банковского надзора могут осуществляться только лишь при наличии признаков составов правонарушений. |
1. Периодическая (обязательная) процедура пруденциального банковского надзора, осуществляемая на основе периодически представляемой органу надзора отчетности поднадзорным субъектом (кредитной организацией). 2. Плановая процедура пруденциального банковского надзора, осуществляемая по инициативе органа надзора как в отсутствие признаков правонарушения со стороны поднадзорного субъекта, так и при наличии признаков правонарушения. Существующая система обязательных нормативов базируется на основе одноуровневых предельных допустимых значений показателей нормативов кредитной организации, что свидетельствует о неполном использовании потенциала пруденциального регулирования пруденциального банковского надзора. Дело в том, что при таком подходе не полностью учитываются уровни рисков, присущие кредитной организации. Действительно, области рисков кредитной организации общепринято классифицировать на безрисковую область, область допустимого риска, область недопустимого риска, область критического риска1. Поэтому система действующих обязательных нормативов, признавая один интервал значений показателей в качестве допустимых, в рамках пруденциального банковского надзора фактически приравнивает правовое регулирование объективно разных областей рисков, придавая им одинаковый правовой режим. Кроме того, при нарушении кредитной организацией данных нормативов Банк России в индивидуальном порядке может предоставить возможность привести значения показателей деятельности кредитной организации в допустимые пределы. Следовательно, данные отношения нс в должной мере урегулированы нормами законодательства, так как отсутствуют четкие правила поведения органа пруденциального банковского надзора, основанные на принципе формального равенства. Мы придерживаемся следующей точки зрения: последовательное применение принципа формального равенства к отношениям по пруденциальному регулированию заключается в следующем: 1) в установлении нескольких интервалов значений показателей деятельности кредитной организации, учитывающих объективно существующие области рисков, с которыми связываются правовые режимы пруденциального банковского надзора; 2) в установлении на уровне федерального закона положений, предусматривающих расширение компетенции органа пруденциального банковского надзора, в зависи' БатраковаЛ.Г. Экономический анализ деятельности коммерческого байка. М., 1999. С. 256. 56 мости от степени отклонения реальных значений обязательных нормативов от базовых величин указанных нормативов, достижение которых стимулируется нормами института пруденциального регулирования. Мы считаем, что такой подход обеспечил бы правовое регулирование пруденциальных отношений, учитывающий природу риска, а именно: возможность наступления отрицательных последствий для кредиторов кредитной организации, а не неизбежность их наступления. Более того, представляется, что основания для подобного подхода заложены в положениях Закона о Банке России. Так, согласно п. 3 ст.75 этого Закона Банк России имеет право изменить для кредитной организации обязательные нормативы на срок до шести месяцев. Думается, что данное цравило необходимо развить с учетом вышесказанного подхода, установив более четкие правила, регулирующие поведение органа надзора в подобных ситуациях, лишив последнего предоставленных данной нормой дискреционных полномочий. На этом основании представляется необходимым дополнить приведенную классификацию процедур пруденциального банковского надзора обязательной и специальной процедурами пруденциального банковского надзора, подразделяющиеся на виды в зависимости от наличия и степени отклонения реальных значений обязательных нормативов от нормативно установленных значений. Очевидно, что данные процедуры пруденциального банковского надзора могут осуществляться только лишь при наличии признаков составов правонарушений. В связи с изложенным возникает необходимость определения соотношения между правовыми понятиями «финансовый контроль» и «пруденциальный банковский надзор». Относительно содержания понятия «финансовый контроль» в литературе высказаны следующие мления. Н.И. Химичева предлагает следующее определение: «Финансовый контроль это контроль за законностью и целесообразностью действий в области образования, распределения и использования денежных фондов государства и субъектов местного самоуправления в целях эффективного социально-экономического развития страны и отдельных регионов»1. С точки зрения О.Н. Горбуновой, «под финансовым контролем следует понимать осуществляемую с использованием специфических организационных форм и методов деятельность государственных органов, наделенных законом соответствующими полно1 Хшшчева Н.И. Финансовое право. М, 1995. С. 83 57 |