Проверяемый текст
Ерицян Альберт Володяевич. Пруденциальное регулирование и пруденциальный банковский надзор (Диссертация 2002)
[стр. 170]

169 оплаченного уставного капитала, но не более 1% от минимального размера уставного капитала; 2) потребовать от кредитной организации: а) осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры активов; б) замены руководителей кредитной организации: в) реорганизации кредитной организации; 3) изменить для кредитной организации обязательные нормативы на срок до шести месяцев; 4) ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года, а также на открытие филиалов на срок до одного года; 5) назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев.
Порядок назначения и деятельности временной администрации устанавливается федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.
Из положений приведенной статьи Закона следует только абстрактная возможность (право) Банка России применять приведенные меры принуждения, и не установлены конкретные правовые основания для применения каждой из них, т.е.
отсутствует исчерпывающий перечень правонарушений, за совершение которых применяются конкретные меры принуждения.
Напротив, как следует из абз.
1 данной статьи.
Банк России имеет право применять санкции, указанные в данной статье, за нарушения нормативно-правовых актов Банка России, что в свою очередь, в сочетании с правом Банка России принимать нормативно-правовые акты (ст.
6 указанного закона), приводит к формальной возможности установления конкретных составов правонарушений со стороны Банка России и определения правил применения соответствующих мер принуждения (т.е.
возможности привлечения к ответственности кредитных организаций).
Данное, крайне негативное, положение дел в регулировании ответственности в сфере банковских отношений усугубляется еще и тем, что основания для применения мер принуждения сформулированы очень широко, без уточнения существенных элементов признаков правонарушений, что создает благоприятные условия
[стр. 107]

организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков).
Банк России вправе: 1) взыскать с кредитной организации штраф до 1% от размера оплаченного уставного капитала, но не более 1% от минимального размера уставного капитала; 2) потребовать от кредитной организации: а) осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры активов; б) замены руководителей кредитной организации; в) реорганизации кредитной организации; 3) изменить для кредитной организации обязательные нормативы на срок до шести месяцев; 4) ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года, а также на открытие филиалов на срок до одного года; 5) назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до шести месяцев.
Порядок назначения и деятельности временной администрации устанавливается федеральными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.
Из положений приведенной статьи Закона следует только абстрактная возможность (право) Банка России применять приведенные меры принуждения, и не установлены конкретные правовые основания для применения каждой из них, т.е.
отсутствует исчерпывающий перечень правонарушений, за совершение которых применяются конкретные меры принуждения.
Напротив, как следует из абз.
1 данной статьи, Банк России имеет право применять санкции, указанные в данной статье, за нарушения нормативно-правовых актов Банка России, что в свою очередь, в сочетании с правом Банка России принимать нормативно-правовые акты (ст.
6 указанного закона), приводит к формальной возможности установления конкретных составов правонарушений со стороны Банка России и определения правил применения соответствующих мер принуждения (т.е.
возможности привлечения к ответственности кредитных организаций).
Данное, крайне негативное, положение дел в регулировании ответственности в сфере банковских отношений усугубляется еще и тем, что основания для применения мер принуждения сформулированы очень широко, без уточнения существенных элементов признаков правонарушений, что создает благоприятные условия
для узаконения произвола со стороны Банка России.
Поскольку основанием применения мер принуждения является ограничение права на осуществление банковской деятельности, то установление какого-либо ограничения 107

[стр.,109]

указанное является продолжением логики ст.
75 Закона о Банке России, а именно, наделения Банка России всевозможными полномочиями.
Подобный подход на практике приводит к непрерывной последовательности банковских кризисов, спровоцированных сверхконцентрацией полномочий у Банка России, деятельность которого не ограничена практически ни какими нормами, кроме продекларированных в Законе о Банкс России целей и задач.
Формально, на основе положений ст.
76 Закона о Банке России, Банк России может вдруг понять после «анализа» какие-либо правомерные операции коммерческого банка как «создающие угрозу интересам кредиторов (вкладчиков)» и применить к кредитной организации такую меру принуждения, какой является, например, введение запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией, на срок до одного года, а также на открытие филиалов на срок до одного года.
Последнее, в свою очередь, может вызвать действительно очень серьезную угрозу нарушения прав и законных интересов кредиторов (вкладчиков) кредитной организации.
Итак, положения законодательства, наделяющие орган пруденциального банковского надзора правомочием определения составов правонарушений и мер принуждения за их совершение, противоречат ст.
10 и п.З ст.
55 Конституции РФ.
Из вышесказанного следует необходимость внесения изменений в федеральном законодательстве исчерпывающего перечня составов правонарушений и мер принуждения, подлежащих применению за соответствующие правонарушения.
Относительно пруденциального банковского надзора данный вывод можно переформулировать следующим образом, необходимо на уровне федерального закона установить исчерпывающий перечень нарушений норм пруденциального регулировании, а также конкретные меры ответственности за соответствующие правонарушения.
Рассмотрим конкретные меры принуждения, подлежащие применению к кредитным организациям, и основания их применения в ходе пруденциального банковского надзора.
Еще одной существенной спецификой нарушений норм пруденциального регулирования является длящийся характер правонарушения.
Отличие от иных длящихся правонарушений в данном случае состоит в том, что даже при самом добросовестном подходе к исполнению своих обязанностей последствие правонарушения, а именно превышение значений обязательных нормативов над установленными законом величинами, не всегда Ю9

[Back]