|
177 противоречие с конституционно-правовым принципом равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), т.к. за одно и то же правонарушение будут применены разные меры ответственности, выраженные в виде непредсказуемых последствий деятельности временной администрации. На наш взгляд, данная норма противоречит также принципу рыночной экономики (ст. 8 Конституции РФ), поскольку предоставляет право государству фактически осуществлять внутреннее управление отдельными предприятиями, что скорее является возвратом к системе Государственного банка СССР. Положения данной нормы явно не учитывают механизмы банковского рынка, поскольку внутреннее управление является исключительным правом собственника и его ограничение возможно исключительно на основании п.З ст. 55 Конституции РФ. Таким образом, следует внести изменения и дополнения в Федеральное законодательство, заменив меры принуждения в виде замены руководителей кредитной организации и введения временной администрации по управлению кредитной организацией, применяемые в ходе пруденциального банковского надзора, на дисквалификацию руководителей кредитной организации. Другой мерой государственного принуждения, применяемой Центральным банком, является реорганизация кредитной организации. Данная мера представляет собой требование Банка России к кредитной организации реорганизовать кредитную организацию и предусмотрена в составе общих мер принуждения за правонарушение. На наш взгляд, указанная мера не может быть применена к кредитной организации за нарушение норм пруденциального регулирования. Действительно, согласно ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимают преобразование, слияние, присоединение, разделение, выделение. При осуществлении любого из указанных видов реорганизации ситуация с рисками у реорганизованных кредитных организаций не может улучшиться, относительное же улучшение одной из реорганизованных кредитных организаций может произойти лишь за счет ухудшения ситуации с банковскими рисками у другой (других) реорганизованной кредитной организации. В конечном счете, применение |
в) по применению мер ответственности. 6. Определенные значения обязательных нормативов (являющихся показателями деятельности кредитной организации), используемые в пруденциальном регулировании и пруденциальном банковском надзоре, выступают в качестве юридических фактов. 7. Орган пруденциального банковского надзора (Банк России) является субъектом административной юрисдикции по делам о нарушениях норм пруденциального регулирования. 8. Предлагается внести в действующее законодательство изменения и дополнения, устанавливающие на уровне федерального закона: а) исчерпывающий перечень нарушений норм пруденциального регулирования, а также конкретные меры ответственности за соответствующие правонарушения; б) порядок осуществления права на получение информации в ходе информационной стадии процедур пруденциального надзора (основания, момент начала, сроки проведения проверок, охватываемый проверкой предельный срок проверяемой деятельности, перечень информации, которую надзирающий орган не имеет право получать); в) исчерпывающий перечень мер процессуального принуждения, применяемых при осуществлении процедур пруденциального банковского надзора и оснований их применения. 9. Следует внести изменения и дополнения в законодательство, предусматривающие в рамках пруденциального банковского надзора: а) замену меры принуждения в виде требования к кредитной организации об устранении выявленных нарушений на предупреждение; б) замену меры принуждения в виде требования о замене руководителей кредитной организации и введения временной администрации по управлению кредитной организацией на дисквалификацию руководителей кредитной организации; в) отмену возможности применения следующих санкций: « требования о реорганизации; • требования осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры активов и пассивов; г) отмену таких оснований отзыва лицензии на осуществление банковских операций, каковым являются: “ установление фактов существенной недостоверности отчетных данных; ■ задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации) (п. 3 ап. 20 Закона о банках), 8 По сути, данная мера направлена на принудительную передачу правомочий по внутреннему управлению кредитной организацией и осуществлению этих полномочий в течение достаточно длительного срока временной администрацией, назначенной Банком России. Как и в рассмотренной предыдущей мере принуждения, данная мера также предусматривает прекращение трудовых отношений с руководством кредитной организации. Б рамках пруденциального банковского надзора указанная принудительная мера не может быть применена в качестве меры взыскания за нарушение норм пруденциального регулирования. Если предположить, что эта мера направлена на защиту прав и интересов кредиторов, то надо учесть, что она является явно неадекватной правовой реакцией на правонарушение, т.е. в данном случае нарушается принцип соразмерности ответственности за совершенное правонарушение. Действительно, как справедливо заметил Я.А. Гейвандов, деятельность временной администрации является непосредственным вмешательством в процесс управления кредитной организацией, который может повлечь и отрицательные для кредитной организации, сс вкладчиков и кредиторов последствия1. Учитывая, что сказанное относится к случаям назначения временной администрации при несостоятельности кредитной организации, необходимо отмстить также невозможность применения указанной меры в качестве меры принуждения вообще. Сказанное следует из того, что последствия применения данной принудительной меры полностью зависят от действий временной администрации, тле. последствия применения данной меры не определены заранее, т.е. до ее применения. В случае признания данной принудительной меры в качестве меры ответственности за правонарушение возникает противоречие с конституционно-правовым принципом равенства всех перед законом (ст. 19 Конституции РФ), г.к. за одно и то же правонарушение будут применены разные меры ответственности, выраженные в виде непредсказуемых последствий деятельности временной администрации. На наш взгляд, данная норма противоречит также принципу рыночной экономики (ст. 8 Конституции РФ), поскольку предоставляет право государству фактически осуществлять внутреннее управление отдельными предприятиями, что скорее является возвратом к системе Государственного банка СССР. Положения данной нормы явно не учитывают механизмы банковского рынка, поскольку внутреннее управление является исключительным правом собственника и его ограничение возможно исключительно на основании п.З ст. 55 Конституции РФ. 1 ГсйоакдовЛ.А. Указ. сом. С. 203. 113 Таким образом, следует внести изменения и дополнения в Федеральном законодательстве, заменив меры принуждения в виде замены руководителей кредитной организации и введения временной администрации по управлению кредитной организацией, применяемые в ходе пруденциального банковского надзора, на дисквалификацию руководителей кредитной организации. Реорганизация кредитной организации Данная мера представляет собой требование Банка России к кредитной организации реорганизовать кредитную организацию и предусмотрена в составе общих мер принуждения за правонарушение. На наш взгляд, указанная мера не может быть применена к кредитной организации за нарушение норм пруденциального регулирования. Действительно, согласно ст. 57 ГК РФ под реорганизацией юридического лица понимают преобразование, слияние, присоединение, разделение, выделение. При осуществлении любого из указанных видов реорганизации ситуация с рисками у реорганизованных кредитных организаций не может улучшиться, относительное же улучшение одной из реорганизованных кредитных организаций может произойти лишь за счет ухудшения ситуации с банковскими рисками у другой (других) реорганизованной кредитной организации. В конечном счете, применение указанной меры равнозначно дискриминации кредиторов реорганизованной кредитной организации. Поэтому применение данной принудительной меры не соответствует той цели, ради которой были установлены сами ограничения на права и свободы кредитных организаций, а именно, поддержание стабильности банковской системы, защита интересов вкладчиков и кредиторов. Необходимо также иметь в виду положения ст. 60 ГК РФ, которая предусматривает, что после принятия решения о реорганизации орган, принявший такое решение, должен письменно уведомить кредиторов кредитной организации о принятом решении. Сами же кредиторы реорганизуемой кредитной организации вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является реорганизуемая кредитная организация, а также возмещения убытков. Следовательно, после принятия Банком России решения о дайной мере принуждения кредиторы кредитной организации приобретают право требовать прекращения обязательств кредитной организации. Последнее является очень серьезной угрозой для любой кредитной организации, так как ни одна кредитная орган изация не способна немедленно удовлетворить все требования своих кредиторов. Положения же ст. 60 ГК РФ фактически предусматривают возникновение именно такой ситуации, поскольку все кредиторы формально приобретают право тре114 |