Проверяемый текст
Ерицян Альберт Володяевич. Пруденциальное регулирование и пруденциальный банковский надзор (Диссертация 2002)
[стр. 186]

185 Представляется, что применение данной меры по основаниям, указанным в п.
3, 4 и 5,
не вполне согласуется с принципом соразмерности ответственности последствиям совершенных правонарушений.
Действительно, данная мера принуждения является крайней мерой ответственности, так как согласно положениям ст.
23 Закона о банках отзыв лицензии влечет ее ликвидацию.
Порядок ликвидации в связи с отзывом лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций установлен в ст.
23.1 Закона о банках и ст.
76.1 Закона о Банке России.
Поэтому ее применение должно быть обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшего функционирования кредитной
организации, а не на основе непредставления или задержки представления отчетности, ведь необходимость соблюдения соответствующей дисциплины должно обеспечиваться адекватной реакцией государства на совершенное правонарушение.
За неисполнение публичной обязанности представлять отчетность в надлежащие сроки вполне может быть установлена соответствующая система штрафов (кстати, предусмотренная ст.
75 Закона о
Банке России) и при систематическом неисполнении данной обязанности можно установить более строгие меры взыскания по отношению к виновным лицам — руководству кредитной организации, например, предусмотрев дисквалификацию руководителей кредитной организации.
Специфической особенностью данной меры принуждения к кредитным организациям является ее неразрывная связь с последующей обязательной ликвидацией кредитной организации.
Так, согласно ст.
23 Закона о банках отзыв лицензии на осуществление банковских операций влечет ликвидацию кредитной организации.

Данная мера принуждения в административно-правовой науке обычно рассматривается в качестве меры пресечения правонарушения .
Но, в силу вышеназванных причин применение данной меры равнозначно применению наиболее строгого наказания для кредитной организации, а именно, ее принудительной ликвидации.
Рассматривая меры принуждения, применяемые к кредитным
ш См.: Якимов А.Ю.
Указ.
соч.
С.
48 49.
[стр. 120]

ных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц; 8) наличия ходатайства временной администрации, если к моменту окончания срока деятельности указанной администрации, установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", имеются основания для ее назначения, предусмотренные указанным Федеральным законом.
Указание в качестве основания неудовлетворительного финансового положения кредитной организации создает полную неясность в се применении, так как не раскрыто салю содержание данного понятия.
В этом смысле данная норма создает почву для произвола со стороны Ьанка России.
Представляется, что применение данной меры по основаниям, указанным в п.
3, 4 и 5,
нс вполне согласуется с принципом соразмерности ответственности последствиям совершенных правонарушений.
Действительно, данная мера принуждения является крайней мерой ответственности, так как согласно положениям ст.
23 Закона о банках отзыв лицензии влечет ее ликвидацию.
Порядок ликвидации в связи с отзывом лицензии кредитной организации на осуществление банковских операций установлен в ст.
23.1 Закона о банках и ст.
76.1 Закона о Банке России.
Поэтому ее применение должно быть обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшего функционирования кредитной
организацин, а не на основе непредставления или задержки представления отчетности, ведь необходимость соблюдения соответствующей дисциплины должно обеспечиваться адекватной реакцией государства на совершенное правонарушение.
За неисполнение публичной обязанности представлять отчетность в надлежащие сроки вполне может быть установлена соответствующая система штрафов (кстати, предусмотренная ст.
75 Закона о
Байке России) и при систематическом неисполнении данной обязанности можно установить более строгие меры взыскания но отношению к виновным лицам руководству кредитной организации, например, предусмотрев дисквалификацию руководителей кредитной организации.
Специфической особенностью данной меры принуждения к кредитным организациям является ее неразрывная связь с последующей обязательной ликвидацией кредитной организации.
Так, согласно ст.
23 Закона о банках отзыв лицензии на осуществление банковских операций влечет ликвидацию кредитной организации.

120

[стр.,121]

Данная мера принуждения в административно-правовой науке обычно рассматривается в качестве меры пресечения правонарушения1.
Но, в силу вышеназванных причин применение данной меры равнозначно применению наиболее строгого наказания для кредитной организации, а именно, ее принудительной ликвидации.
Рассматривая меры принуждения, применяемые к кредитным
организациям А.А.
Фетисов относит аннулирование лицензии к мерам ответственности1 2.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данную меру принуждения, на наш взгляд, следует отнести к мерам ответственности за совершенное правонарушение, так как наказательная составляющая данной моры принуждения превалирует над пресекательной.
С нашей точки зрения, отзыв лицензии в качестве меры ответственности за нарушение норм пруденциального регулирования должен применяться только в случаях, когда состояние кредитной организации с точки зрения банковских рисков, характеризуется как ситуация критического риска для кредитной организации.
Поэтому необходимо отменить такое основание отзыва лицензии на осуществление банковских операций, каковым является установление фактов недостоверности отчетных данных, задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации) (п.
3 ст.
20 Закона о банках), предусмотрев в этих случаях систему штрафов и дисквалификацию руководителей кредитной организации.
Меры принуждения, обеспечивающие производство пруденциального банковского надзора Информационная стадия Относительно мер принуждения, обеспечивающих нормальное течение информационной стадии процедуры пруденциального надзора.
Закон о Банке России не содержит никаких специальных положении.
Согласно ч.
2 п.
14 Инструкции № 34, предусмотрена следующая возможность применения мер принуждения: «невыполнение или ненадлежащее выполнение проверяемой кредитной организацией обязанностей, предусмотренных настоящей Инструкцией, рассматривается как противодействие проведению проверки.
Каждый такой случай оформляется актом по установленной форме.
Этот акт подписывается руководителем рабочей группы и в тот же день представляется руководителю, назначившему' проверку, ко1 См.: Якимов Л.Ю.
Указ.
сом.
С.
48 49 2 Фетисов А.А.
Указ.
соч.
С.
31.
121

[Back]