|
186 организациям А.А. Фетисов относит аннулирование лицензии к мерам ответственности 290. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данную меру принуждения, на наш взгляд, следует отнести к мерам ответственности за совершенное правонарушение, так как карательная составляющая данной меры принуждения превалирует над пресекательной. С нашей точки зрения, отзыв лицензии в качестве меры ответсгвенности за нарушение норм пруденциального регулирования должна применяться только в случаях, когда состояние кредитной организации с точки зрения банковских рисков, характеризуется как ситуация критического риска для кредитной организации. Поэтому необходимо отменить такое основание отзыва лицензии на осуществление банковских операции, каковым является установление фактов недостоверности отчетных данных, задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации) (п. 3 ст. 20 Закона о банках), предусмотрев в этих случаях систему штрафов и дисквалификацию руководителей кредитной организации. Отдельного исследования заслуживают меры принуждения, обеспечивающие производство пруденциального банковского надзора. Относительно мер принуждения, обеспечивающих нормальное течение информационной стадии процедуры пруденциального надзора. Закон о Банке России не содержит никаких специальных положений. Согласно ч. 2 п. 14 Инструкции № 34, предусмотрена следующая возможность применения мер принуждения: «невыполнение или ненадлежащее выполнение проверяемой кредитной организацией обязанностей, предусмотренных настоящей Инструкцией, рассматривается как противодействие проведению проверки. Каждый такой случай оформляется актом по установленной форме. Этот акт подписывается руководителем рабочей группы и в тот же день представляется руководителю, назначившему проверку, который в течение трех дней со дня подписания акта должен принять решение по нему и сообщить об этом руководителю рабочей группы. Указанный акт может быть основанием для 290 Фетисов А.А. Указ. соч. С. 31. |
Данная мера принуждения в административно-правовой науке обычно рассматривается в качестве меры пресечения правонарушения1. Но, в силу вышеназванных причин применение данной меры равнозначно применению наиболее строгого наказания для кредитной организации, а именно, ее принудительной ликвидации. Рассматривая меры принуждения, применяемые к кредитным организациям А.А. Фетисов относит аннулирование лицензии к мерам ответственности1 2. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данную меру принуждения, на наш взгляд, следует отнести к мерам ответственности за совершенное правонарушение, так как наказательная составляющая данной моры принуждения превалирует над пресекательной. С нашей точки зрения, отзыв лицензии в качестве меры ответственности за нарушение норм пруденциального регулирования должен применяться только в случаях, когда состояние кредитной организации с точки зрения банковских рисков, характеризуется как ситуация критического риска для кредитной организации. Поэтому необходимо отменить такое основание отзыва лицензии на осуществление банковских операций, каковым является установление фактов недостоверности отчетных данных, задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации) (п. 3 ст. 20 Закона о банках), предусмотрев в этих случаях систему штрафов и дисквалификацию руководителей кредитной организации. Меры принуждения, обеспечивающие производство пруденциального банковского надзора Информационная стадия Относительно мер принуждения, обеспечивающих нормальное течение информационной стадии процедуры пруденциального надзора. Закон о Банке России не содержит никаких специальных положении. Согласно ч. 2 п. 14 Инструкции № 34, предусмотрена следующая возможность применения мер принуждения: «невыполнение или ненадлежащее выполнение проверяемой кредитной организацией обязанностей, предусмотренных настоящей Инструкцией, рассматривается как противодействие проведению проверки. Каждый такой случай оформляется актом по установленной форме. Этот акт подписывается руководителем рабочей группы и в тот же день представляется руководителю, назначившему' проверку, ко1 См.: Якимов Л.Ю. Указ. сом. С. 48 49 2 Фетисов А.А. Указ. соч. С. 31. 121 торый в течение трех дней со дня подписания акта должен принять решение по нему и сообщить об этом руководителю рабочей группы. Указанный акт может быть основанием для приостановления проверки, а также для принятия установленных мер воздействия к проверяемой кредитной организации (ее филиала)». Следовательно, на уровне нормативно-правового акта Банка России предусмотрена возможность применения всех мер принуждения, установленных ст. 75 Закона о Банке России, с целью обеспечения нормального хода информационной стадии процедуры пруденциального банковского надзора. Приведенные положения Инструкции № 34 противоречат п. 3 ст. 55 Конституции, поскольку предусматривают применение мер принуждения на основании подзаконного нормативного акта Банка России. Следовательно, данные меры принуждения нс должны применяться по вышеуказанным основаниям. Следует отметить, что ст. 19.4 КоАП предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей в виде штрафа. Стадия разрешения дела о правонарушении Ограничение и запрет на осуществление отдельных банковских операций, запрет на открытие филиала Запрет на открытие Филиалов Сущность данной меры принуждения заключается в запрещении кредитной организации открывать филиалы. Указанная мера принуждения может быть назначена сроком на один год, исчисляемой с даты, указанной в предписании Банка России, и введении запрета на открытие филиалов кредитной организации. Введение запрета на открытие филиалов фактически равнозначно запрету' осуществления банковской деятельности на части территории Российской Федерации, т.к. согласно ст. 55 ГК РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенного вне места его нахождения и осуществляющего все его функции или их чаегь, в том числе функции представительства. В соответствии со ст. 22 Закона о банках филиалом кредитной организации является се обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от се имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации. 122 |