|
191 применение ограничивает возможность увеличения банковских рисков кредитной организации. Согласно ст. 75 Закона о Банке России, в качестве квалифицирующего основания указаны случаи невыполнения в установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушений, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). В данном перечне оснований применения мер принуждения опять же не установлены критерии выбора той или иной меры принуждения, т.е. Банк России самостоятельно вправе определять как поступать в каждом конкретном случае правонарушений, не связанных с созданием реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков). Видимо, закрепление в Законе о Банке Росси в качестве мер принуждения запрета на открытие филиалов, запрета осуществления отдельных банковских операций и ограничения отдельных банковских операций было вызвано необходимостью установления правового механизма, позволяющего ограничить рост банковских рисков кредитной организации, нарушившей нормы пруденциального регулирования. Л.А. Фетисов относит приостановление лицензий (по содержанию совпадающей с запретом осуществления отдельных банковских операций) к мерам ответственности 291. В силу названных выше причин, данную меру принуждения, как впрочем, и запрет на открытие филиалов, а также ограничение осуществления отдельных банковских операций не были отнесены нами к мерам ответственности. Представляется, что следовало бы устранить причину возникновения подобных ситуаций, а именно ограничить объем высокорисковых банковских операций и сделок в общем объеме банковских операций и сделок кредитной организации т.е. установить максимальную долю высокорисковых банковских операций и сделок в общем объеме операций кредитной организации на таком уровне, который бы обеспечивал заведомое уменьшение уровня банковских рисков кредитных организаций, нарушивших нормы пруденциального банковского регулирования. 291 т Фетисов А.А. Указ. соч. С. 31. |
совершенное правонарушение, например, за бухгалтерскую ошибку, приведшую к недостоверной информации в отчетности кредитной организации. В рамках пруденциального банковского надзора применение данной меры ответственности может привести к гораздо большему негативному результату для кредиторов (вкладчиков) кредитной организации, чем само допущенное кредитной организацией нарушение норм пруденциального регулирования. По смыслу п.З ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за указанные правонарушения и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, предусмотренная в качестве меры принуждения право Банка России вводить ограничения на осуществление отдельных банковских операций противоречит п. 3 ст. 55 Конституции РФ, как противоречащая принципу соразмерности в части возможного нарушения прав и интересов кредиторов кредитной организации, в виде увеличения банковских рисков кредитной организации, вызванной применением данной меры. Поэтому необходимо отметить, что указанная мера принуждения соответствует требованиям конституционно-правовых норм, если ее применение ограничивает возможность увеличения банковских рисков кредитной организации. Согласно ст. 75 Закона о Банке России, в качестве квалифицирующего основания указаны случаи невыполнения в установленный Банком России срок предписаний об устранении нарушений, а также в случае, сели эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков). В данном перечне оснований применения мер принуждения опять же не установлены критерии выбора той или иной меры принуждения, т.с. Банк России самостоятельно вправе определять как поступать в каждом конкретном случае правонарушений, не связанных с созданием реальной угрозы интересам кредиторов (вкладчиков). Видимо, закрепление в Законе о Банкс Росси в качестве мер принуждения запрета на открытие филиалов, запрета осуществления отдельных банковских операций и ограничения отдельных банковских операций было вызвано необходимостью установления правового механизма, позволяющего ограничить рост банковских рисков кредитной организации, нарушившей нормы пруденциального регулирования. 125 А.А. Фетисов относит приостановление лицензий (по содержанию совпадающей с запретом осуществления отдельных банковских операций) к мерам ответственности1. В силу названных выше причин, данную меру принуждения, как впрочем, и запрет на открытие филиалов, а также ограничение осуществления отдельных банковских операций не были отнесены нами к мерам ответственности. Представляется, что следовало бы устранить причину возникновения подобных ситуаций, а именно ограничить объем высокорисковых банковских операций и сделок в общем объеме банковских операций и сделок кредитной организации т.е. установить максимальную долю высокорисковых банковских операций и сделок в общем объеме операций кредитной организации на таком уровне, который бы обеспечивал заведомое уменьшение уровня банковских рисков кредитных организаций, нарушивших нормы пруденциального регулирования. Следовательно, рассмотренные меры принуждения должны быть заменены на ограничение возможности увеличения банковского риска кредитной организации, нарушившей нормы пруденциального регулировании. Для этой цели нет необходимости вводить прямые количественные ограничения отдельных банковских операций пли их запрещения или введения запрета заниматься банковской деятельностью на какой-либо части территории Российской Федерации. Указанная цель может быть достигнута путем введения ограничения на долю высокорпсковых операций в общем объеме операций кредитной организации, которые одновременно являются высокодоходными для кредитных организаций и основной причиной резкого роста банковских рисков. Предложенная мера по ограничению доли высокорисковых банковских операций и сделок в общем объеме банковских операций и сделок кредитной организации не является мерой ответственности. Ограничение доли высокорисковых операций направлено на уменьшение в составе имущества кредитной организации высокорисковых элементов, что приведет только к уменьшению банковских рисков у кредитной организации с повышенными банковскими рисками. Следовательно, предлагаемая мера направлена на уменьшение повышенного банковского риска, т.е. устранение последствий нарушения норм пруденциального регулирования, поэтому является мерой пресечения. Изменение для кредитных организаций обязательных нормативов сроком на шесть месяцев ' Фетисов А.А. Указ. соч. С. 31. 126 |