|
32 ♦ * Проведенный журналом «Коммерсантъ ДЕНЬГИ» и информагентством «РосБизнесКонсалтинг» Intemet-onpoc на тему: «На сколько независим должен быть ЦБ?», участие в котором приняли 1396 человек, большинство из которых занимаются финансами профессионально дал следующие результаты: за осуществление банковского надзора Банком России и за утверждение его сметы доходов и расходов Думой 37 %; за создание специальной организации по надзору за банками, подконтрольной правительству, и за утверждение сметы Банка России Думой 27 %; за монопольное осуществление банковского надзора Банком России и за самостоятельное утверждение им самим сметы доходов и расходов 21 %; за передачу банковского надзора самостоятельной организации, подконтрольной правительству, и за самостоятельное утверждение Банком России сметы, а также право распоряжаться половиной прибыли 15 %44. Как видим, за оставление банковского надзора в рамках компетенции Банка России высказались 58 % опрошенных (то есть более половины). На основе материалов НИИ ЦБ России, журнал «Коммерсантъ ДЕНЬГИ» приводит опыт организации надзора за банками в развитых странах: в одних странах Греции, Ирландии, Италии, Нидерландах, Португалии, Австралии, Новой Зеландии банковский надзор осуществляют центральные банки; в других странах Японии, Испании, Турции Центральные банки совместно с министерствами финансов; в третьих Дании, Австрии некоторые государственные структуры (в Дании министерство промышленности); в четвертых -специально созданные государственные структуры Бельгии, Германии, Канаде, Норвегии, Финляндии, Швеции, Англии, Швейцарии45. Н. Кулакова, подготовившая данный обзор пишет о том, что «в Европе «хорошим тоном» считается, когда надзор за банками осуществляет все-таки специально созданная организация»46. В числе причин, обусловливающих по44 Кулакова Н. Указ. раб. С.14. 45 Кулакова Н. Как организован надзор за банками в развитых странах // Коммерсантъ . 1999. №5. С. 16. |
181 быть ЦБ?», участие в котором приняли 1396 человек большинство из которых занимаются финансами профессионально дал следующие результаты: -за осуществление банковского надзора Банком России и за утверждение его сметы доходов и расходов Думой 37 %; -за создание специальной организации по надзору за банками, подкон• трольной правительству, и за утверждение сметы Банка России Думой 27 %; -за монопольное осуществление банковского надзора Банком России и за самостоятельное утверждение им самим сметы доходов и расходов 21 %; -за передачу банковского надзора самостоятельной организации, подконтрольной правительству, и за самостоятельное утверждение Банком России сметы, а также право распоряжаться половиной прибыли 15 %‘. Как видим, за оставление банковского надзора в рамках компетенции Банка России высказались 58 % респондентов (то есть более половины). На основе «материалов НИИ ЦБ России», журнал Коммерсантъ ДЕНЬ11 ГИ приводит опыт организации надзора за банками в развитых странах: в одних странах Греции, Ирландии, Италии, Нидерландах, Португалии, Австралии, Новой Зеландии банковский надзор осуществляют центральные банки; в других странах Японии, Испании, Турции Центральные банки совместно с министерствами финансов; в третьих Дании, Австрии некоторые государственные структуры (в Дании министерство промышленности); в четвертых специально созданные государственные структуры Бельгии, Германии, Канаде, Норвегии, Финляндии, Швеции, Англии, Швейцарии2. Н.Кулакова, подготовившая данный обзор пишет о том, что «в Европе «хорошим тоном» считается, когда надзор за банками осуществляет все-таки специально созданная организация»3. В числе причин, обусловливающих подобное положение дел она называет две основные причины. ' Кулакова 11. Указ. раб. С. 14. : Кулакова Н. Как организован надзор за банками в развитых странах /( Коммерсантъ ДЕНЬГИ. 1999. №5. С. 16. 3 Там же. |