|
35 которое, вероятно, состоится в октябре 56. Помимо вышеперечисленных причин, обусловливающих необходимость сохранения за Банком России полномочий по осуществлению надзора за деятельностью кредитных организаций также высказываются и другие мнения. Например, проблема «длительного времени», которое потребуется для учреждения и становления нового надзорного органа, в течение которого банковская система окажется «обезглавленной»57. Корни другой причины находятся в природе предполагаемого нового органа надзора, в состав которого выражали желание войти Министерство финансов РФ, Министерство экономики, торговли и развития РФ, Министерство антимонопольной политики, Министерство по налогам и сборам, так как в данном случае возникнет угроза расширения коррупции среди чиновников перечисленных министерств и ведомств, если они начнут «патронировать» конкретные банки 58. Развивая идею о создании системы сдержек и противовесов на верхнем уровне банковской системы А.Г. Братко предлагает выделить из сферы полномочий Банка России функцию по надзору за законностью в банковской системе, то есть «государственный надзор», оставив в компетенции Банка России «банковский надзор», то есть надзор за «соблюдением кредитными организациями финансовых нормативов и достоверности предоставляемой ими отчетности»59. «Банк России не является органом государственного надзора, пишет А.Г. Братко, он осуществляет банковский надзор, а это не одно и то же. Банковский надзор подчинен банковскому регулированию и существует только для него»60. По нашему мнению, высказанное А.Г. Братко суждение о необходимости разделения надзора за деятельностью кредитных 56 См.: Депутаты намерены заморозить обсуждение поправок в закон о ЦБ РФ / Время МН.2001. 4 августа. Как нам представляется, действительно, политика законодателя в области государственного контроля (надзора) должна быть последовательной. Так, принятый Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» можно было бы считать первым шагом. 57 См.: Эффективный банковский надзор ключ к независимости // Финансовая Россия. 20ШШ23. 58 См.: Макаревич Л. Центробанк, который «всем мешает» // Российская Федерация сегодня. 2000. 6 июня. 59 См.: Братко А.Г. Указ. раб. С. 276. 60 См.: Братко А.Г. Указ. раб. С. 280. |
сделан запрос губернатором Тверской области В.Платоновым об установлении определенности конституционно-правового статуса Банка России. Согласно опубликованному в периодической печати мнению В.Тарачева, вопрос о поправках в закон о Банке России по предложению ряда депутатов должен быть заморожен до рассмотрения программы государственного надзора на финансовом рынке, которое, вероятно, состоится в октябре1. Помимо вышеперечисленных причин, обусловливающих необходимость сохранения за Банком России полномочий по осуществлению надзора за деятельностью кредитных организаций также высказываются и другие мнения. Например, проблема «длительного времени», которое потребуется для учреждения и становления нового надзорного органа, в течение которого банковская система окажется «обезглавленной»2. Корни другой причины находятся в природе предполагаемого нового органа надзора, в состав которого изъявили желание войти Минфин, Минэкономики, МАП, РГ1ФИ, МНС, так как в данном случае возникнет угроза расширения коррупции среди чиновников перечисленных министерств и ведомств, если они начнут «патронировать» конкретные банки3. Развивая идею о создании системы сдержек и противовесов на верхнем уровне банковской системы А.Г.Братко предлагает выделить из сферы полномочий Банка России функцию по надзору за законностью в банковской системе, то есть «государственный надзор», оставив в компетенции Банка России «банковский надзор», то есть надзор за «соблюдением кредитными организациями финансовых нормативов и достоверности предоставляемой ими отчегно1 См.: Депутаты намерены заморозить обсуждение поправок в закон о ЦБ РФ / Время МН. 2001. 4 августа. Как нам представляется, действительно, политика законодателя в области государственного контроля (надзора) должна быть последовательной. Так, принятый Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» можно было бы считать первым шагом. : См.: Эффективный банковский надзор ключ к независимости // Финансовая Россия. 2000. №23. ? См.: Макаревич Л. Центробанк, который «всем мешает» // Российская Федерация сегодня. 2000. 6 июня. сти»1. «Банк России не является органом государственного надзора, пишет А.Г.Братко, он осуществляет банковский надзор, а это не одно и то же. Банковский надзор подчинен банковскому регулированию и существует только для него»'. По нашему мнению, высказанное А.Г.Братко суждение о необходимости разделения надзора за деятельностью кредитных организаций на банковский и государственный и создании Банковской комиссии3, вызывает возражение, поскольку ранее, на других страницах указанной работы, он рассматривает понятие банковского надзора иначе (о чем мы уже говорили). Вероятнее всего, здесь имеет место раздельное исследование действующего порядка ведения дел в надзоре за деятельностью кредитных организаций и исследование перспектив его осуществления как доктринальная концепция и предложение в законодательство. Подводя итог обзору различных позиций, предложенных учеными и практиками о месте банковского надзора в системе разделения властей, мы приходим к следующим выводам. Во-первых, доводы, отрицающие выведение банковского надзора из компетенции Банка России ввиду несвоевременности подобного шага, являются приходящими и не имеют принципиального значения для перспективы развития банковского законодательства. Во-вторых, доводы о накопленном Банком России богатом потенциале профессионалов в области банковского надзора, базах данных и методических разработках, вряд ли можно считать важными, поскольку весь этот колоссальный опыт мог бы стать основой фундамента будущего специального надзорного органа. В-третьих, традиции других государств не могут одновременно стать традициями для России, о чем мы подробнее говорили ранее. В-четвертых, высказанная А.Г.Братко позиция о разделении банковского и государственного надзора за деятельностью кредитных организаций, по нашему мнению не согласуется с теорией разделения властей, на которую ссылается он сам и А.Г.Тосунян, гак как в данном : См.: Братко А.Г. Указ. раб. С. 276. 1 См.: Братко А.Г. Указ. раб. С. 280. 1 См.: Братко Л.Г. Указ. раб. С. 276. |