|
42 Имеющиеся на сегодняшний день фундаментальные разработки по изучению различных аспектов контрольной (надзорной)73 форм государственной деятельности, убеждают нас в том, что и контроль, и надзор следует рассматривать с двух позиций. С одной стороны, они являются методами осуществления государственного управления (регулирования), с другой, несут на себе функциональную нагрузку по обеспечению охраны правовых норм. Проблема формирования взглядов на указанные выше формы государственной деятельности относится к одной из сложных в юридической науке и эволюционирует в зависимости от смены законов и методов хозяйствования. В 1950 году В.И. Гостев обосновал государственный контроль в качестве метода социалистического управления74, указав при этом, что подконтрольность и ответственность всех органов государственного управления и должностных лиц являются гарантами обеспечения законности в советском управлении 75. О том, что контроль (надзор) являются методами государственного управления (регулирования), высказываются многие ученые. В частности, М.С. Студеникина также говорит о том, что «контрольное отношение само является разновидностью управленческих, административных отношений, которые в своей совокупности направлены на обеспечение целостности управляемой системы» 76. Вопрос о соотношении понятий «управление», «регулирование» и «контроль (надзор)» применительно к действующей системе государственного воздействия на общественные и экономические процессы, подробно исследован Ю.М. Козловым, который в данном случае акцентирует внимание на том, что «если государственное управление всегда исходило из необходимости постоянного и непосредственного вмешательства аппарата управления в жизнь объектов, то сейчас главные ориентиры управляющего 73 Здесь и далее по тексту употребление терминов «контроль» и «надзор» в таком изложении обусловлено тем, что до установления различий между ними, мы будем их употреблять как слова-синонимы, обозначающие проверочную деятельность. 74 Гостев В.И. Государственный контроль в системе советского государственного управления. Автореф. дисс.... канд. юр. наук. М, 1950. С.1. 5 Гостев В.И. Указ раб. С.5. 76 Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. С.20. |
84 Глава 2. Правовые основы и проблемы надзора Банка России за деятельностью кредитных организаций 2.1. Понятие, сущность, цели и значение надзора Банка России за деятельностью кредитных организаций Имеющиеся на сегодняшний день фундаментальные разработки по изучению различных аспектов контрольной (надзорной)1 форм государственной деятельности, убеждают нас в том, что и контроль, и надзор следует рассматривать с двух позиций. С одной стороны, они являются методами осуществления государственного управления (регулирования), с другой, несут на себе функциональную нагрузку по обеспечению охраны правовых норм. Проблема формирования взглядов на указанные выше формы государственной деятельности относится к одной из сложных в юридической науке и эволюционирует в зависимости от смены законов и методов хозяйствования. В 1950 году В.И.Гостев провозгласил государственный контроль методом социалистического управления2, указав при этом, что подконтрольность и ответственность всех органов государственного управления и должностных лиц являются гарантами обеспечения законности в советском управлении3. О том, что контроль (надзор) являются методами государственного управления (регулирования), высказываются многие ученые. В частности, М.С.Студеникина также говорит о том, что «контрольное отношение само является разновидностью управленческих, административных отношений, кото^ : Употребление в тексте работы терминов «контроль» и «надзор» в таком изложении обусловлено тем, что до установления различий между ними, мы будем их употреблять как слова-синонимы. обозначающие проверочную деятельность. Кроме тою, подобным образом (то сеть «контроль (надзор)») данные слова употребляются в названии и тексте Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственною контроля (надзора)» // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). Ст.3436. 2 Гостев В.И. Государственный контроль в системе советского государствен лого управления. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. Мм 1950. С.1. • Гостев В.И. Указ раб. С.5. 85 рые в своей совокупности направлены на обеспечение целостности управляемой системы»1. Вопрос о соотношении понятий «управление», «регулирование» и «контроль (надзор)» применительно к действующей системе государственного воздействия на общественные и экономические процессы, подробно исследован Ю.М.Козловым, который в данном случае акцентирует внимание на том, что «если государственное управление всегда исходило из необходимости постоянного и непосредственного вмешательства аппарата управления в жизнь объектов, то сейчас главные ориентиры управляющего воздействия связываются с л самостоятельностью тех или иных структур, с их известным обособлением» . Разумеется, такую смену «ориентиров» нельзя рассматривать как полный отказ от прямого управления. В институте государства всегда существовали и будут существовать такие сферы производства, обращения и потребления, сама природа которых делает подобный отказ непозволительным. Видимо, в силу указанных причин Ю.М.Козлов в качестве составляющих государственноуправленческой деятельности (основных функций исполнительной власти)1 * 3 4 наряду с другими методами работы называет: управление предприятиями и учреждениями государственного сектора, регулирование функционирования различных объектов негосударственного сектора, осуществление государственно1 Студеникина М.С. Государственный контроль в сфере управления. М., 1974. С.20. : Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Учебник для ВУЗов. М., 1997. С.20 (автор главы Ю.М. Козлов). 1 Ю.М.Козлов, исследуя соотношение понятий государственное управление и исполнительная власть, отмечает, что Конституция Российской Федерации 1993 года, отказавшись от термина государственное управление, ввела в оборот новый термин исполнительная 4 власть. Называя исполнение «по существу непосредственной управленческой деятельностью», Ю.М.Козлов вместе с тем подчеркивает, что государственное управление более широкое понятие по сравнению с исполнительной властью. «Сфера государственного управления. пишет он, понятие, границы которого определяются не только практической деятельностью по реализации исполнительной власти, то есть собственно работой субъектов этой ветви государственной власти, но и всеми иными проявлениями государственно управленческой деятельности (например, деятельность управленческих по своему характеру звеньев, не являющихся субъектами исполнительной власти)». См.: Алехин А.ГГ, Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Указ. раб. С.с. 17,18 (автор главы Ю.М. Козлов). |