|
54 финансовые, организационные, в том числе и такие, как выдвижение работника на более высокую должность или отстранение (увольнение) от должности, меры дисциплинарного, административного и иного воздействия» 94. Надзор, согласно их мнения имеет меньше элементов, нежели контроль и представляет собой следующее: «а) проверку исполнения закона, иного правового предписания и действия органа (должностного лица) с точки зрения соответствия закону и только, о целесообразности здесь речи быть не может; б) принятие в процессе или по итогам надзора мер, которые можно назвать специальными. Перечень их строго ограничен, определен в законе и они имеют единственную цель восстановление нарушенной законности» 95. Таким образом, главное отличие между контрольной и надзорной формами деятельности заключается в объеме проверяемой информации, а также в качественной характеристике мер воздействия, которые могут быть применены к проверяемым субъектам правонарушителям. Следует отметить, что среди ученых не существует каких-либо принципиальных разногласий относительно понимания существа двух анализируемых форм проверочной деятельности. Я.А. Здир отмечает, что контроль характеризуется прежде всего, глубоким и разносторонним проникновением в оперативно-служебную деятельность подконтрольных объектов... При этом, пишет он, не только выявляются нарушения, но и принимаются меры по их устранению и недопущению в будущем путем улучшения всей работы подконтрольной организации или учреждения»96. В свою очередь, надзор Я.А. Здир характеризует как проверку, направленную «в конечном счете, на выявление фактов правонарушений и принятие мер по их устранению и привлечению виновных к ответственности» 97. Л.Е. Лунев также акцентирует внимание на том, что «контроль 94 Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М.: Юристъ, 1996. С.211. 95 Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Указ. раб. С 212. 96 Здир Я.А. Государственные инспекции в СССР. М., 1960. С. 14. 97 Там же. |
М.С.Студеникиной не стали) научными терминами, исчерпывающе отражающими сущность этих понятий»1. По нашему мнению, наиболее точно и четко позиция в отношении формулирования определения этих понятий и их разграничения отражена группой ученых: В.М.Манохиным, Ю.С.Адушкиным и З.А.Багишаевым, которые предлагают следующие характеристики контроля и надзора. «Контроль как метод (способ) правоохранительной деятельности включает следующие три элемента: а) проверка фактического выполнения закона, иного нормативного или индивидуального предписания, распоряжения, задания и т.д., словом, всей деятельности подконтрольных органов. Особенность контроля состоит в том, что проверка ведется не только с точки зрения законности, но и с точки зрения целесообразности проверяемых решений и действий, именно такими полномочиями (идти дальше законности) наделены контролирующие органы; б) проверка путей и средств выполнения закона, иного правового предписания, задания, поручения и т.д. Значимость данного элемента в том, что эта сторона контроля позволяет оценить работу конкретных органов и лиц со стороны действительно деловой, оценить, как достигнуты результаты, в том числе соблюдена ли при этом законность; в ^принятие мер в процессе контроля для оценки, направления положения, устранения недостатков, поощрения или, наоборот, наказания и т.д. Меры могут приниматься самые разнообразные: материально-технические, финансовые, организационные, в том числе и такие, как выдвижение работника на более высокую должность или отстранение (увольнение) от должности, меры дисциплинарного, административного и иного воздействия»1 2. Надзор, согласно их мнения имеет меньше элементов, нежели контроль и представляет собой следующее: 1 Студеникина М.С. Указ. раб. С. 17. 2 Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское административное право. М., 1996. С.211. «а)проверку исполнения закона, иного правового предписания и действия органа (должностного лица) с точки зрения соответствия закону и только, о целесообразности здесь речи быть не может; б)принятие в процессе или по итогам надзора мер, которые можно назвать специальными. Перечень их строго ограничен, определен в законе и они имеют единственную цель восстановление нарушенной законности»1. Таким образом, главное отличие между контрольной и надзорной формами деятельности заключается в объеме проверяемой информации, а также в качественной характеристике мер воздействия, которые могут быть применены к проверяемым субъектам правонарушителям. Следует отметить, что среди ученых не существует каких-либо принципиальных разногласий относительно понимания существа двух анализируемых форм проверочной деятельности. Я.А.Здир отмечает, что «контроль характеризуется прежде всего, глубоким и разносторонним проникновением в оперативно-служебную деятельность подконтрольных объектов... При этом, пишет он, не только выявляются нарушения, но и принимаются меры по их устранению и недопущению в будущем путем улучшения всей работы подконтрольной организации или учреждения»1 2. В свою очередь, надзор Я.А.Здир характеризует как проверку, направленную «в конечном счете на выявление фактов правонарушений и принятие мер по их устранению и привлечению виновных к ответственности»3. А.Е.Лунев также акцентирует внимание на том, что «контроль позволяет активно вмешиваться в содержание работы органа, нарушающего дисциплину и законность или действующего нецелесообразно. Этому органу даются обязательные к исполнению указания о путях и сроках устранения нарушений закона и обстоятельств, способствовавших этим нарушениям, а также недостатков в 1 Манохин В.М., Адушкин Ю.С.. Багишаев З.А. Указ. раб. С 212. 3 См.: Здир Я.А. Государственные инспекции в СССР. М, I960. С. 14. 3 Там же. |