|
56 осуществлением проверок деятельности кредитных организаций и применением мер реагирования по результатам их проведения. К сожалению, действующее банковское законодательство применительно к внесению ясности в данный вопрос является внутренне противоречивым, поскольку в тексте Закона о Банке России содержится лишь термин «надзор», а в тексте Закона о банках наряду с термином «надзор» употребляется также и термин «контроль». Об этом, в частности, свидетельствует содержание части 5 статьи 26 Закона о банках, в которой говорится, что «Банк России не вправе разглашать сведения ... полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций...». Между тем, в названии статьи 19 указанного закона «Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России» упоминается, как видим, лишь термин «надзор». Анализ не терминологической, а содержательной стороны норм банковского законодательства убеждает нас в том, что отнесение проверочной деятельности Банка России и деятельности, связанной с применением мер воздействия, только к надзорной или только к контрольной форме деятельности не представляется возможным. Что касается проверки «законности» или «законности и целесообразности», то здесь однозначно можно утверждать, что Банк России осуществляет лишь проверку «законности» деятельности кредитных организаций. Подобный вывод следует из закрепленного в части 3 статьи 55 Закона о Банке России положения, в соответствии с которым «Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России, в частности установленных ими обязательных нормативов» (курсив наш). Гораздо сложнее дело обстоит с внесением ясности в вопрос о применении мер воздействия по результатам осуществленных проверочных действий. Закон о Банке России содержит следующий перечень мер реагирования, которые могут быть применены Банком России по отношению к проверяемым кредитным организациям: |
работе. Надзор в отличие от контроля, не дает права на такое вмешательство, но позволяет своевременно реагировать на нарушения закона»1. М.С.Студеникина также «разделяет точку зрения тех авторов, которые видят различие между административным надзором и контролем в широте охватываемой обследованием сферы деятельности, а также в специфике методов и правовых форм воздействия"1 2. Она подчеркивает, что контроль не ограничивается кругом вопросов «не нарушил ли субъект управления действующее законодательство», так как в этом случае проверяется «насколько целесообразно и эффективно он использовал все предоставленные ему полномочия. Система административного надзора проявляется в ограничении пределов его компетенции проверкой только законности действий контролируемого объекта. Надзор своего рода суженный контроль»3. А.А.Кармолицкий также отмечает, что по ныне действующему законодательству органы контроля занимаются проверкой различных сторон деятельности подконтрольных объектов, тогда как орг аны административного надзора проверяют лишь соблюдение специальных правил на поднадзорных им объектах. В то же время, он отмечает и различие в применяемых мерах реагирования. Процесс контроля может завершиться принятием мер дисциплинарного воздействия, а процесс надзора мер административного воздействия4. Опираясь на вышесказанное, попытаемся определить, что представляет собой контроль или надзор функция Банка России, связанная с осуществлением проверок деятельности кредитных организаций и применением мер реагирования по результатам их проведения. К сожалению, действующее банковское законодательство применительно к внесению ясности в данный вопрос является внутренне противоречивым, поскольку в тексте Закона о Банке России содержится лишь термин «надзор», а 1Лунев А.Е. Государственная дисциплина и социалистическая законность. М, 1972. С.31. 2 См.: Студеникина М.С. Указ. раб. С. 18. Там же. 4 См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Указ. раб. С.366 (автор главы А.А.Кармолицкий). 99 в тексте Закона о банках наряду с термином «надзор» употребляется также и термин «контроль». Об этом, в частности, свидетельствует содержание части 5 статьи 26 Закона о банках, в которой говорится, что «Банк России не вправе разглашать сведения ... полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций...». Между тем, в названии статьи 19 указанного закона «Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России» упоминается, как видим, лишь термин «надзор». Анализ не терминологической, а содержательной стороны норм банковского законодательства убеждает нас в том, что отнесение проверочной деятельности Банка России и деятельности, связанной с применением мер воздействия, только к надзорной или только к контрольной форме деятельности не представляется возможным. Что касается правовой регламентации проверки «законности» или «законности и целесообразности», то здесь однозначно можно утверждать, что Банк России осуществляет лишь проверку «законности» деятельности кредитных организаций. Подобный вывод следует из закрепленного в части 3 статьи 55 Закона о Банке России положения, в соответствии с которым «Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями банковского законодательства, нормативных актов Банка России, в частности установленных ими обязательных нормативов» (курсив наш). В то же время, с целью выявления ситуаций, угрожающих законным интересам кредиторов (вкладчиков), стабильности банковской системы в целом Банк России осуществляет анализ деятельности кредитной организации (ч.1 ст.76 Закона о Банке России). Исключать в столь категоричной форме проверку целесообразности деятельности кредитной организации в данном случае вряд ли было бы верным. Гораздо сложнее дело обстоит с внесением ясности в вопрос о применении мер воздействия по результатам осуществленных проверочных действий. Закон о Банке России содержит следующий перечень мер реагирования, которые могут быть применены Банком России по отношению к проверяемым кредитным организациям: I .предъявление требования об устранении выявленных нарушений; 2. взыскание штрафа; 3. предъявление требования об осуществлении мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе об изменении структуры активов; 4. предъявление требования о замене руководителей кредитной организации; 5. предъявление требования о реорганизации кредитной организации; 6. изменение для кредитной организации обязательных нормативов; 7. введение запрета на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной лицензией; 8. введение запрета на открытие кредитной организацией филиалов; 9. назначение временной администрации по управлению кредитной организацией; Ю.отзыв лицензии на осуществление банковских операций (ст.75). Следует согласиться с мнением А.Г.Братко, согласно которому, почти все перечисленные меры «имеют предупредительный характер. Пожалуй, как некая мера ответственности в банковском праве может рассматриваться только штраф»1. Кроме того, по нашему мнению, здесь можно выделить и третью группу мер, обозначив ее как меры пресекательного характера, к которым следует отнести такие из них как предъявление требования об устранении выявленных нарушений и отзыв лицензии на осуществление банковских операций3. 1 Братко А.Г. Указ. раб. С. 69. * Несмотря на то, что в рамках данного исследования мы не останавливаемся на подробном освещении вопросов, связанных с правовым регулированием осуществления отдельных процедур надзорной деятельности, в том числе, процедур, касающихся применения мер воздействия, считаем необходимым отметить, что проблема установления соотношения перечисленных мер при их практической реализации и выбор конкретной (конкретных) из них является назревшей в правоприменительной практике и требует детальной правовой регламента |