|
62 Банке России положение, согласно которому, «Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (курсив наш). На наш взгляд, расширенным по сравнению с концепцией банковского мониторинга, разработанной в науке, является и содержание статьи 76 в отношении целей его осуществления. Судя по исследованиям Н.Н. Шульковой, мониторинг ограничивается лишь анализом финансового состояния обследуемых организаций, тогда как, по нашему мнению, текст закона свидетельствует о другом. «Ситуации, угрожающие интересам кредиторов (вкладчиков), стабильности банковской системы в целом», могут проистекать не только из-за неустойчивого финансового положения кредитной организации, но из-за ряда других причин. В качестве примера можно говорить о техническом состоянии системы электронных расчетов и т.п. ' Приняв за основу, предложенную Н.Н. Шульковой концепцию банковского мониторинга, а также, руководствуясь требованиями статьи 76 Закона о Банке России, проведем его сравнение с предложенной нами концепцией банковского надзора и, таким образом, попытаемся определить их соотношение. Учитывая тот факт, что «главным предназначением системы организации банковского мониторинга», по словам Н.Н. Шульковой является «способность предсказать возможное развитие событий, основываясь на результатах анализа предшествующего периода», причем «не только предсказать, но и оценить возможные меры корректировки ситуации» пз, нам представляется, что роль надзора в данном случае следует оценивать как роль базового фактора. При этом надзор входит в число мероприятий, осуществляемых в рамках мониторинга. Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что банковский надзор имеет свои собственные цели, принципы и объекты, которые гораздо шире по своему содержанию, нежели пз Шулькова Н.Н. Указ. раб. С.36. |
целью выявления ситуаций, угрожающих законным интересам кредиторов (вкладчиков), стабильности банковской системы в целом. В случае возникновения таких ситуаций Банк России вправе принимать меры, предусмотренные статьей 75 настоящего Федерального закона, а также по решению Совета директоров осуществлять мероприятия по финансовому оздоровлению кредитных организаций». Сопоставление предложенной Н.Н.Шульковой концепции банковского мониторинга с текстом статьи 76 Закона о Банке России позволяет нам сделать вывод о том, что, с одной стороны, проведенное Н.Н.Шульковой исследование проблем банковского мониторинга не является исчерпывающим, поскольку не учитывает ряда требований законодательства, с другой стороны, с учетом предложенных теоретических разработок подлежит дополнению и содержание анализируемой статьи (в частности, необходимо на уровне законодательного акта сформулировать понятие банковского мониторинга). Кроме того, нам представляется сомнительным осуществление анализа финансового состояния кредитных организаций лишь посредством проверки их деятельности по установлению ее соответствия требованиям нормативных актов Банка России. Несмотря на то, что законодатель никаких уточнений на этот счет не делает, нам думается, что их сделать необходимо. Соглашаясь с тем, что финансовая устойчивость кредитных организаций в основном обеспечивается посредством установления Банком России экономических нормативов их деятельности, а также посредством иных, проводимых им мероприятий, вместе с тем, нельзя отрицать роли норм, содержащихся в федеральных законах, поскольку подзаконные акты Банка России издаются на основании законов и во исполнение законов. Свидетельством тому является закрепленное в части 1 статьи 6 Закона о Банке России положение, согласно которому, «Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц (курсив наш). Приняв за основу, предложенную Н.Н.Шульковой концепцию мониторинга коммерческих банков, а также, руководствуясь требованиями статьи 76 Закона о Банке России, проведем его сравнение с предложенной нами концепцией банковского надзора и, таким образом, попытаемся определить их соотношение. Учитывая тот факт, что «главным предназначением системы организации банковского мониторинга», по словам Н.Н.Шульковой является «способность предсказать возможное развитие событий, основываясь на результатах анализа предшествующего периода», причем «не только предсказать, но и оценить возможные меры корректировки ситуации»1, нам представляется, что роль надзора в данном случае следует оценивать как роль базового фактора. При этом надзор входит в число мероприятий, осуществляемых в рамках мониторинга. Однако, сводить роль надзора лишь к составной части мониторинга было бы неверным. Рассматривая надзор как одну из стадий осуществления мониторинговой деятельности, мы значительно сужаем значение первого, поскольку в данном случае надзор ограничивается лишь изучением вопросов, связанных с выявлением ситуаций, угрожающих законным интересам кредиторов (вкладчиков), стабильности банковской системы в целом, тогда как надзор сам по себе этим не ограничивается. Что касается вопроса применения мер воздействия, то здесь соотношение надзора и мониторинга будет следующим. С одной стороны, с учетом того, что надзор не ограничивается только рамками интереса, связанного с «выявлением ситуаций, угрожающих законным интересам кредиторов (вкладчиков), стабильностью банковской системы в целом», оснований применения мер реагирования при его осуществлении будет гораздо больше, нежели в случае с мониторингом. В то же время в Законе о Банке России содержится и некоторое Шулькова Н.Н. Указ. раб. С.36. |