|
97 филиалов проводятся с периодичностью, необходимой для целей банковского надзора и регулирования. При этом комплексные проверки осуществляются в каждой кредитной организации, как правило, не реже чем один раз в два года» (п.9). Таким образом, систематичность и регулярность здесь заменяются необходимостью и целесообразностью, что, по нашему мнению, вряд ли можно считать верным. Думается, превентивный характер контроля (надзора), и не только превентивный, ценен тогда, когда контроль (надзор) носит регулярный характер 181. Полностью сообразуется с целями банковского надзора принцип, наиболее частой, подвергаемости надзору, притом пристальному, кредитных организаций, имеющих финансовые затруднения. В зависимости от классификационной группы, к которой отнесена кредитная организация по степени наличия финансовых затруднений следует определять и периодичность проведения проверок. Вместе с тем, более частому надзору должны подвергаться те кредитные организации, которые, несмотря, на отсутствие финансовых затруднений, допускают нарушения по несоблюдению требований банковского законодательства и подзаконных нормативных актов. Здесь также должна быть прямая пропорциональная зависимость между числом нарушений и периодичностью проведения 181 В.В. Ткаченко в качестве одного из условий обеспечения качества инспекционных проверок кредитных организаций называет «обоснованную периодичность проведения» и «обеспечение системности в ее организации с учетом масштаба ее проверки». «В этом случае, пишет В.В. Ткаченко, текущий контроль за деятельностью кредитной организации будет ориентирован в большей степени на документарный надзор, и лишь в экстремальной ситуации в работе кредитной организации будут осуществляться внеплановые выходы инспекции на место. Такая практика, по нашему' мнению, упрочит доверие кредитной организации к банковской инспекции ...». Кроме того, указанный автор приводит текст изменений, которые предположительно будут внесены в статью 74 Закона о Банке России, которые в сущности аналогичны соответствующим нормам, установленным налоговым кодексом: «Банк России не вправе проводить две проверки кредитной организации и более по одним и тем же вопросам за один и тот же период. При этом проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности кредитной организации, предшествующие году проведения проверки. Проведение Банком России повторных проверок кредитных организаций за уже проверенный период деятельности разрешается только в случаях, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией кредитной организации». (См.: Ткаченко В.В. Инспектирование Банком России кредитных организаций // Деньги и кредит. 2001.№ 8.С.17.) |
«Проверки кредитных организаций и их филиалов проводятся с периодичностью, необходимой для целей банковского надзора и регулирования. При этом комплексные проверки осуществляются в каждой кредитной организации, как правило, не реже чем один раз в два года» (п.9). Таким образом, систематичность и регулярность здесь заменяются необходимостью и целесообразностью, что, по нашему мнению, вряд ли можно считать верным. Думается, превентивный характер контроля (надзора), и не только превентивный, ценен тогда, когда контроль (надзор) носит регулярный характер1. Полностью сообразуется с целями банковского надзора принцип наиболее частой подвергаемости надзору, притом пристальному, кредитных организаций, имеющих финансовые затруднения. В зависимости от классификационной группы, к которой отнесена кредитная организация по степени наличия финансовых затруднений следует определять и периодичность проведения проверок. Вместе с тем, более частому надзору должны подвергаться те кредитные организации, которые несмотря на отсутствие финансовых затруднений, допускают нарушения по несоблюдению требований банковского законодательства и подзаконных нормативных актов. Здесь также должна быть прямая пропорциональная зависимость между числом нарушений и периодичностью проведения проверок. Сказанное не означает, что принцип презумпции добропорядочности ' В.В.Ткаченко в качестве одного из условий обеспечения качества инспекционных проверок кредитных организаций называет «обоснованную периодичность проведения» и «обеспечение системности в се организации с учетом масштаба проверки». «В этом случае, пишет он, текущий контроль за деятельностью кредитной организации будет ориентирован в большей степени на документарный надзор, и лишь в экстремальной ситуации в работе кредитной организации будут осуществляться внеплановые выходы инспекции на место. Такая практика, по нашему мнению, упрочит доверие кредитной организации к банковской инспекции ...». Кроме того, указанный автор приводит текст изменений, которые предположительно будут внесены в статью 74 Закона о Банке России, в сущности аналогичны соответствующим нормам, установленным налоговым кодексом: «Банк России не вправе проводить две проверки кредитной организации и более по одним и тем же вопросам за один и тот же период. При этом проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности кредитной организации, предшествующие году проведения проверки. Проведение Банком России повторных проверок кредитных организаций за уже проверенный период деятельности разрешается только в случаях, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией кредитной организации» (См.: Ткаченко В.В. Инспектирование Банком России кредитных организаций // Деньги и кредит. 2001 8.С.17). |