|
29 финансировались либо Минфином РФ, либо отраслевыми министерствами. В 1993 г. расходы региональных властей в сопоставимых ценах продолжали быстро возрастать в связи с переброской в местные бюджеты разных федеральных программ (в том числе поддержки фермерских хозяйств, субсидирования продукции животноводства, капиталовложений в агропромышленный комплекс, содержания социальной инфраструктуры села, отдельных служб МВД и г.д.). Следующие два года (1994-1995 гг.) были отмечены новым повышением необходимых расходов региональных и местных властей [172]. В результате на региональные и местные бюджеты легла основная тяжесть расходов на реализацию социальных программ (более 80 в 19931994 гг. против 70,3% в 1992 г.), на образование (с 66 до 80%), на культуру (с 49 до почти 67%), а доля этих бюджетов в общих расходах на здравоохранение установилась на уровне 88 %. В настоящее время федеральными нормативными правовыми актами на органы местного самоуправления возложено обеспечение свыше 80 льгот более чем для 30 категорий граждан. Особенно возросла нагрузка на региональные и местные бюджеты (без соответствующего перераспределения доходных источников) в связи с активно протекавшим в 1994-1996 гг. процессом передачи в муниципальную собственность социальных объектов приватизированных предприятий. В результате этой передачи фонд социальных объектов возрос в целом по стране на две трети, а в отдельных городах (например, в ряде «шахтерских») — даже в десятки раз [173]. В период с 1991 по 1999 год в муниципальную собственность было передано около 200 млн кв. м жилищного фонда, компенсацию за который местные бюджеты не получили в полном объеме до сих пор. Кроме того, механизм компенсации предусматривал только единовременные платежи, в результате 30% муниципального фонда осталось без необходимого финансирования, и эти расходы при согласовании бюджетов на очередной |
РФ является проблема стабильности финансовой базы, достаточной для выполнения всех функций, возложенных на местные органы власти. Проблема «делегированных полномочий», как отмечалось выше, является наиболее острой для местных бюджетов. Причиной этого является многолетняя практика передачи расходных полномочий нижестоящим бюджетам без соответствующего сопровождения доходными источниками. Активный процесс передачи расходных полномочий с федерального на региональный и местный уровни начался в 1992 г. Как отмечает автор [136], тогда региональным бюджетам были переданы обязательства по дотированию потребительских цен на важнейшие продукты питания (молоко, хлеб, мясо, детское питание и т.д.), по выплатам денежных дотаций на содержание детей и других видов социальной помощи населению. Им также были переданы обязанности по финансированию капиталовложений без проведения разграничения полномочий между региональными и федеральными органами. Прежде их деятельность ограничивалась сферой финансирования жилищного строительства, по всем остальным видам инвестирования решения принимались в центре и проекты финансировались либо Минфином РФ, либо отраслевыми министерствами. В 1993 г. расходы региональных властей в сопоставимых ценах продолжали быстро возрастать в связи с переброской в местные бюджеты разных федеральных программ (в том числе поддержки фермерских хозяйств, субсидирования продукции животноводства, капиталовложений в агропромышленный комплекс, содержания социальной инфраструктуры села, отдельных служб МВД и т.д.). Следующие два года (1994-1995) были отмечены новым повышением необходимых расходов региональных и местных властей [136]. В результате на региональные и местные бюджеты легла основная тяжесть расходов на реализацию социальных программ (более 80 % в 19931994 гг. против 70,3 % в 1992 г.), на образование (с 66 % до 80 %), на культуру (с 49 % до почти 67 %), а доля этих бюджетов в общих расходах на здравоохранение установилась на уровне 88 %. В настоящее время федеральными нормативными правовыми актами на органы местного самоуправления возложено обеспечение свыше 80 льгот более чем для 30 категорий граждан. Особенно возросла нагрузка на региональные и местные бюджеты (без соответствующего перераспределения доходных источников) в связи с активно протекавшим в 1994-1996 годах процессом передачи в муниципальную собственность социальных объектов приватизированных предприятий. В результате этой передачи фонд социальных объектов возрос в целом по стране на две трети, а в отдельных городах (например, в ряде «шахтерских») — даже в десятки раз [79]. Относительно делегированных полномочий в Бюджетном кодексе предусмотрено, что их финансирование должно осуществляться только посредством четко специфицированных субсидий, что должно позволить лучше контролировать использование предназначенных для финансирования этих полномочий средств. Что касается проблем в политической сфере, то здесь также наблюдается дисбаланс интересов органов государственной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления. Так, интересы субъектов РФ достаточно сильно представлены и активно отстаиваются законодательными и исполнительными органами Совета Федерации и Правительства. Напротив, муниципальные образования имеют лишь слабую поддержку: их интересы в федеральной исполнительной власти представляют лишь подразделения в Администрации Президента, Правительстве, комитет по местному самоуправлению в Государственной Думе. Однако в этой сфере можно отметить положительную тенденцию к созданию различных союзов и ассоциаций различного уровня (сегодня их более 70): общероссийские (Союз российских городов, Союз малых городов России, Российский союз местных властей); |