|
31 Если же исключить появившийся в 2002 г. единый социальный налог, то уровень централизации также будет выше 2000 г. 58,6%. Прямо противоположная ситуация в консолидированных бюджетах субъектов Федерации. Особенно это сказалось на местных бюджетах, доля доходов которых сократилась с 21,6% в 1999 г. до 14,5% в 2001 г., то есть ниже доли расходов (24,8%) на 10,3 пункта, а в 2002 году доля доходов стала еще меньше 12,4% (разрыв 9,3 пункта)» [87]. Еще раз подчеркнем, что хронический дефицит финансовых ресурсов мзтгицигталитетов обусловлен отсутствием адекватных финансовых основ местного самоуправления, высокой степенью вертикальной несбалансированности бюджетов. Что касается проблем в политической сфере> то здесь также наблюдается дисбаланс интересов органов государственной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления. Так, интересы субъектов РФ достаточно сильно представлены и активно отстаиваются законодательными и исполнительными органами Совета Федерации и Правительства. Напротив, муниципальные образования имеют лишь слабую поддержку: их интересы в федеральной исполнительной власти представляют лишь подразделения в Администрации Президента, Правительстве, комитет по местному самоуправлению в Государственной Думе. Однако в этой сфере можно отметить положительную тенденцию к созданию различных союзов и ассоциаций различного уровня (сегодня их более 70): общероссийские (Союз российских городов, Союз малых городов России, Российский союз местных властей); межрегиональные (ассоциации городов Северо-запада Сибири и Дальнего Востока, Юга России); |
здравоохранение установилась на уровне 88 %. В настоящее время федеральными нормативными правовыми актами на органы местного самоуправления возложено обеспечение свыше 80 льгот более чем для 30 категорий граждан. Особенно возросла нагрузка на региональные и местные бюджеты (без соответствующего перераспределения доходных источников) в связи с активно протекавшим в 1994-1996 годах процессом передачи в муниципальную собственность социальных объектов приватизированных предприятий. В результате этой передачи фонд социальных объектов возрос в целом по стране на две трети, а в отдельных городах (например, в ряде «шахтерских») — даже в десятки раз [79]. Относительно делегированных полномочий в Бюджетном кодексе предусмотрено, что их финансирование должно осуществляться только посредством четко специфицированных субсидий, что должно позволить лучше контролировать использование предназначенных для финансирования этих полномочий средств. Что касается проблем в политической сфере, то здесь также наблюдается дисбаланс интересов органов государственной власти, субъектов Федерации и местного самоуправления. Так, интересы субъектов РФ достаточно сильно представлены и активно отстаиваются законодательными и исполнительными органами Совета Федерации и Правительства. Напротив, муниципальные образования имеют лишь слабую поддержку: их интересы в федеральной исполнительной власти представляют лишь подразделения в Администрации Президента, Правительстве, комитет по местному самоуправлению в Государственной Думе. Однако в этой сфере можно отметить положительную тенденцию к созданию различных союзов и ассоциаций различного уровня (сегодня их более 70): общероссийские (Союз российских городов, Союз малых городов России, Российский союз местных властей); |