Проверяемый текст
Носкова, Наталья Альбертовна; Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований (Диссертация 2003)
[стр. 48]

48 При нервом подходе в качестве основного способа финансирования выступают трансферты, как в виде бюджетных дотаций, так и в форме участия местных бюджетов в поступлениях от регулирующих налогов.
Местное налогообложение играет при этом вторичную роль.
Размер бюджетных средств, предоставляемых каждому территориальному сообществу, рассчитывается на основании показателя потребностей.
Данный подход применяется в Великобритании, где местное налогообложение сведено к земельному налогу на жилые постройки, который обеспечивает около 11% всех доходов британских органов местного самоуправления
[173].
С другой стороны, государством на всей территории страны и
но единой ставке взимается налог на технические строения, а все поступления от него перераспределяются между органами местного самоуправления пропорционально числу их жителей.
Доходы от этого налога составляют в местных бюджетах около 14%.
Местные органы власти получают также неналоговые доходы в виде поступлений от общественных сборов (11%).
Сальдо покрывается трансфертами, которые, как правило, делятся на общую дотацию и субсидии (в 1996 г.
соответственно 25,2 и
26,1%), причем часть, приходящаяся на долю субсидий, за последние годы выросла.
Расчет субсидий может осуществляться по-разному, однако все они выделяются для финансирования конкретных и оговоренных категорий расходов.
Что же касается дотации, то она представляет собой простое сальдо, которое исчисляется как разница между объемом финансирования тех услуг, что должны предоставлять населению местные органы власти, с одной стороны, и предполагаемым объемом собственных ресурсов и субсидий, выделенных для финансирования некоторых функций с другой.

Всем местным сообществам гарантируется тем самым одинаковый уровень предоставления услуг при одинаковом налогообложении
[173].
[стр. 93]

являются обязательными и жестко регламентированными, особенно в части обеспечения основных государственных функций.
При этом постоянны проверки законности того или иного решения местных органов.
Непрерывный контроль основан на строгом регламенте, который определяется специальными законами.
В рамках этой модели органам местного самоуправления необходимо предоставить достаточно широкую финансовую базу и устранить экономическое неравенство разных административно-территориальных образований.
В зависимости от реализуемой модели распределения полномочий в европейских государствах существуют два принципиальных подхода к финансовому обеспечению местных органов.
При первом подходе в качестве основного способа финансирования выступают трансферты как в виде бюджетных дотаций, так и в форме участия местных бюджетов в поступлениях от регулирующих налогов.
Местное налогообложение играет при этом вторичную роль.
Размер бюджетных средств, предоставляемых каждому территориальному сообществу, рассчитывается на основании показателя потребностей.
Данный подход применяется в Великобритании, где местное налогообложение сведено к земельному налогу на жилые постройки, который обеспечивает около 11% всех доходов британских органов местного самоуправления
[79].
С другой стороны, государством на всей территории страны и
по единой ставке взимается налог на технические строения, а все поступления от него перераспределяются между органами местного самоуправления пропорционально числу их жителей.
Доходы от этого налога составляют в местных бюджетах около 14%.
Местные органы власти получают также неналоговые доходы в виде поступлений от общественных сборов (11%).
Сальдо покрывается трансфертами, которые, как правило, делятся на общую дотацию и субсидии (в 1996 г.
соответственно 25,2% и


[стр.,94]

94 26,1%), причем часть, приходящаяся на долю субсидий, за последние годы выросла.
Расчет субсидий может осуществляться по-разному, однако все они выделяются для финансирования конкретных и оговоренных категорий расходов.
Что же касается дотации, то она представляет собой простое сальдо, которое исчисляется как разница между объемом финансирования тех услуг, что должны предоставлять населению местные органы власти, с одной стороны, и предполагаемым объемом собственных ресурсов и субсидий, выделенных для финансирования некоторых функций, с другой
стороны.
Всем местным сообществам гарантируется тем самым одинаковый уровень предоставления услуг при одинаковом налогообложении
[79].
Второй подход к финансированию органов местного самоуправления ориентирован на собственные налоговые источники доходов местных бюджетов.
В некоторых странах (например, в Дании и Швеции) финансирование местных бюджетов обеспечивается в основном за счет местного подоходного налога, ставка которого определяется органами местного самоуправления для каждого отдельного муниципального образования.
В Дании поступления от местных налогов составляют 52,2% всех средств местных бюджетов, а в Швеции эта цифра достигает даже 56%, в Финляндии 36%, в Норвегии 43%, в Швейцарии -45% [79].
Преимущество данного подхода заключается в прямой ответственности местных органов, распоряжающихся финансами, перед жителями-налогоплателыциками, а также в обеспечении высокой финансовой автономии местных сообществ.
Однако такие размеры местных налогов серьезно сказываются на общей сумме отчислений налогоплательщиков и, соответственно, на уровне их доходов.
Кроме того, вследствие неравномерности распределения налогового потенциала при высоком местном налогообложении необходима эффективная система межбюджетного регулирования, в противном случае это приведет к значительным расхождениям в уровне и качестве предоставляемых

[Back]