|
122 щсго уровня обуславливает принятие однотипных или даже одинаковых решений, которые при условии наличия уже сформированной системы регулятивных институтов могут быть отнесены к категории простых. Воздействия же, связанные с управлением территориями, учитывающие их специфические характеристики с целью вывода последних на определенную траекторию развития, обуславливают необходимость принятия средних и сложных, но при этом однотипных решений, в силу структурной рекурсивное! и подсистем государственного управления и местного самоуправления. К первому типу воздействий в Российской Федерации, по мнению автора, может быть отнесено взаимодействие органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, законодательно закрепленная независимость которого оставляет региональным властям возможности лишь косвенного, регулятивного воздействия, как правило, общего для всех территорий. Так, например, в Томской области число муниципальных районов и городских округов составляет 19, что соответствует вышеприведенным нормам управляемости. В то же время управленческое воздействие руководства муниципальных районов и городских округов в отношении городских и сельских поселений скорее обуславливает принятие средних и сложных решений, что ограничивает норму управляемости от 5 до 10 единиц (в Томской области от 17 до 5, то есть норма приблизительно выполняется). С этой точки зрения абсолютно оправданным является провозглашенный руководством России курс на постепенное укрупнение регионов: в условиях, когда федеральный центр принимает на себя обязанности управления территориальным развитие страны, норма управляемости будет составлять 1+2 единицы, что объективно обуславливает необходимость введения дополнительного уровня управления. Таким образом, сложившаяся в Российской Федерации после принятия ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [5] четырехуровневая структура управления территориальным развитием с точки зрения иерархичности частично отвечает требованиям теории управления, в оставшейся части меняется в соответствии с ними. |
ствий различных уровней управления. Так, взаимодействие регулятивного типа, сводящееся к установлению рамочных условий функционирования нижестоящего уровня на наш взгляд обуславливает принятие однотипных или даже одинаковых решений, которые при условии наличия уже сформированной системы регулятивных институтов могут быть отнесены к категории простых. Воздействия же связанные с управлением территориями, учитывающим их специфические характеристики с целью вывода последних н?. определенную траекторию развития, обуславливают необходимость принятия средних и сложных, но при этом однотипных, в силу структурной рекурсивности подсистем государственного управления и местного самоуправления, решений. К первому типу воздействий в Российской Федерации по нашему мнению может быть отнесено взаимодействие органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления, законодательно закрепленная независимость которого оставляет региональным властям возможности лишь косвенного, регулятивного воздействия, как правило, общего для всех территорий. Так, например, в Орловской области число муниципальных районов-л городских округов составляет 27, что соответствует вышеприведенным нормам управляемости. В то же время, управленческое воздействие руководства муниципальных районов и городских округов в отношении городских и сельских поселений скорее обуславливает принятие средних и сложных решений, что ограничивает норму управляемости от 5 до 10 единиц (в Орловской области от 17 до 5, то есть норма приблизительно выполняется). В этом свете абсолютно оправданным является провозглашенный руководством России курс на постепенное укрупнение регионов в условиях, когда федеральный центр принимает на себя обязанности управления территориальным развитие страны, норма управляемости будет составлять 7ч-2 единицы, что объективно обуславливает необходимость введения дополнительного уровня управления. Таким образом, сложившаяся в Российской Федерации после принятия ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4] четырехуровневая структура управления территориальным 154 155 развитием с точки зрения иерархичности частично отвечает требованиям теории управления, в оставшейся части меняется в соответствии с ними. Формирование оптимального числа уровней управления должно сочетаться с оптимальным распределением функций и их ресурсным обеспечением. То есть, возникает необходимость в определении принципов распределения и закрепления функций управления развитием регионального комплекса (РК) между различными подуровнями его субъекта управления, что, в свою очередь, актуализирует вопрос о критериях оптимальности их распределения. С позиций корпоративного менеджмента основным конечным критерием успеха управленческой деятельности менеджера или подразделения является достижение эффективности. В то же время, в западных концепциях менеджмента эффективность рассматривается как сочетание двух элементов: «efficiency» ресурсной эффективности отношения использованных ресурсов к достигнутому результату и «effectiveness» результативности факта достижения поставленных целей безотносительно затраченных ресурсов (рисунок 3.2). полное Достижение целей неполное Рисунок 3.2 Целевой и ресурсный аспекты эффективности [177]. Таким образом, можно сформулировать два основных требования к распределению функций между уровнями управления РК. Использование ресурсов нерациональное рациональное Непроизводительно, но продуктивно часть ресурсов тратится впустую в процессе достижения целей Продуктивно и производительно цели достигаются и ресурсы используются П О Л Н О С Т Ь Ю Непродуктивно и неэффективно цели не достигаются и ресурсы не используются полностью Производительно, но непродуктивно ресурсы используются полностью, а цели не достигаются ___________________________ 1 |