|
126 прочих равных условиях рост каждого параметра является аргументом для отнесения функции к ведению уровня управления более высокого ранга. Графически данный тезис можно проиллюстрировать рис. 2.3. 1фея т,per т,район 1н о с > п Рисунок 2.3 Параметры разграничения функций по уровням субъекта менеджмента РК Величина Т на рис. 2.3 параметр времени; Тфед, Т рсг, Т ^й , Тп о с ~ максимально возможные значения параметра времени функций для отнесения их к ведению соответственно органов власти Федерации, субъектов Федерации, муниципальных районов и городских округов, городских и сельских поселений. Значения параметра рекомендуется определять методами экспертных оценок. При этом должно выполняться условие: ®фед ^ J per ^ Трай ^ Т пос 9 (2.9) П параметр пространственной локализации; ПфСД) ПреГ, П рай, П 110Смаксимально возможные значения параметра пространственной локализации воспроизводственных циклов, управление которыми входит в функции органов власти Федерации, субъектов Федерации, муниципальных районов и |
157 ной траектории национальной экономики, в то время как региональный уровень управления ориентирован, прежде всего, на выявление и использование позитивных тенденций развития региональной экономики. Качественное различие целей различных уровней управления может быть сведено к количественному измерителю посредством введения параметра времени. Так, федеральный центр, решающий задачу выравнивания регионального развития решает её на длительных временных интервалах; руководство субъекта РФ, ориентированное на активизацию процесса регионального развития на средних временных интервалах; менеджмент муниципальных районов и городских округов, обеспечивающий воспроизводство отдельных видов ресурсов, действует на малых временных интервалах; и, наконец, органы власти городских и сельских поселений, непосредственно занимающиеся вопросами организации жизнедеятельности граждан, решают текущие задачи. Кроме того, временные характеристики находятся в тесной взаимозависимости с уровнем интенсивности воздействия субъекта управления в пределах его геоэкономического поля. Очевидно, что, чем выше степень интенсивности воздействия субъекта на объекты в пределах поля, тем меньший временной масштаб при прочих равных условиях будет необходим для реализации целей и задач, связанных с этим объектом. То есть, с точки зрения целевой эффективности распределение функций между уровнями управления РК должно осуществляться на основе определения временных характеристик решаемых ими задач. Таким образом, решение об отнесении функции к ведению соответствующего уровня управления должно приниматься на основе сопоставления двух требований: пространственной локализации управляемого воспроизводственного цикла, а также временных параметров реализации решаемых задач. При прочих равных условиях рост каждого параметра является аргументом для отнесения функции к ведению уровня управления более высокого ранга. Графически данный тезис можно проиллюстрировать рисунком 3.3. 158 T Тфеt) т ■ 1паи т 1 пос Ппос Прай Прег / / tficri П Рисунок 3.3 Параметры разграничения функций по уровням субъекта менеджмента РК Величина Т на рисунке 3.3 параметр времени; Тф еа, Трег, ТрсЛ , Т„ос максимально возможные значения параметра времени функций, для отнесения их к ведению соответственно органов власти федерации, субъектов федерации, муниципальных районов и городских округов, городских и ^ел.,ских поселений. Значения параметра рекомендуется определять методами экспертных оценок. При этом должно выполняться условие: Т+* > Т ^ >7V *> т«к (З'П Я параметр пространственной локализации; Пфе < 1 , Прег, Прш„ П,ю с максимально возможные значения параметра пространственной локализации воспроизводственного цикла, управление которым входит в функции органов власти федерации, субъектов федерации, муниципальных районов и городских округов, городских и сельских поселений соответственно. Значение параметра рекомендуется определять с использованием инструментария воспроизводственного подхода. При этом должно выполняться условие: 196 го воспроизводства в субъектах РФ при сохранении стимулирующего эффекта выравнивания на существующем уровне. 9. Анализ ресурсного обеспечения муниципальных образований России показывает, что налоговые реформы посткризисного (1998г.) периода привели к снижению уровня фискальной автономии муниципалитетов. В то же время, как показывают результаты статистического анализа, именно уровень собственных доходов местных бюджетов является определяющим фактором доли капитальных вложений в их расходах. Таким образом, зависимость местных бюджетов от ежегодно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления федеральных и региональных налогов подрывает стимулы не только к развитию налогового потенциала территорий и повышению собираемости налогов, но и к проведению структурных реформ и привлечению инвестиций. .• > 10. В диссертации выделено две составляющих эффективности распределения функций управления развитием регионального комплекса по уровням субъекта регионального менеджмента ресурсная и целевая. Необходимым условием достижения ресурсной эффективности является совпадение геоэкономического поля уровня управления и территории локализации, регулируемых в рамках функции воспроизводственных циклов; качественное же различие целей различных уровней управления может быть сведено к количественному измерителю посредством введения параметра времени. • • Таким образом, по нашему мнению, решение об отнесении функции управления к ведению соответствующего уровня должно приниматься на основе сопоставления критериев пространственной локализации управляемого воспроизводственного цикла и временных параметров реализации решаемых задач. При этом рост каждого параметра является аргументом для отнесения функции к ведению уровня управления более высокого ранга. Функции, локализованные в пределах административнотерриториальных образований более низких рангов, по сравнению с уровнем |