Проверяемый текст
Носкова, Наталья Альбертовна; Управление социально-экономическим развитием муниципальных образований (Диссертация 2003)
[стр. 192]

190 могут оказывать непосредственного влияния ни на базу, ни на ставки этих налогов.
И, самое главное, их постоянное закрепление на практике отсутствует.
Данный Закон к категории доходов местных бюджетов относит также другие собственные доходы, в число которых входят девять видов финансовых поступлений.
Среди них: доходы от приватизации
и реализации государственного имущества, доходы от сдачи в аренду муниципального имущества, платежи за пользование недрами и природными ресурсами, различные виды штрафов, государственная пошлина, отчисления от налога на имущество предприятий, а также подоходный налог на предпринимателей без образования юридического лица.
Часть перечисленных источников доходов местных бюджетов находятся вне сферы влияния органов местного самоуправления, а значит и не имеется оснований относить их к категории собственных доходов.
Соглашаясь с авторами [386], в бюджетах органов местного самоуправления можно выделить пять категорий доходов: 1) собственные налоговые доходы (местные налоги и сборы); 2) собственные неналоговые ресурсы; 3) закрепленные за местными бюджетами, но не собираемые органами местного самоуправления налоговые поступления (например платежи за пользование природными ресурсами); 4) доли федеральных и региональных налогов; 5) безвозмездные перечисления из вышестоящих бюджетов.
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что сегодня еще рано говорить о самодостаточности местных бюджетов, что, в свою очередь, затрудняет
процесс сбалансированного стратегического социальноэкономического развития муниципальных образований.
Проблема ресурсного обеспечения саморазвития муниципальных образований отчасти может быть решена посредством привлечения и использования дополнительных ресурсов.
Одним из способов привлечения
дополни
[стр. 84]

84 собственные доходы от трансфертов, объем которых устанавливается не местной властью, а органами федеральной и региональных властей.
Такими, на наш взгляд, должны быть представления о содержании категории «собственные доходы местных бюджетов», что соответствует пониманию сути местного самоуправления, заложенной в Европейской хартии местного самоуправления, к которой присоединилась и Российская Федерация.
Однако анализ российского законодательства по вопросам местного самоуправления и бюджетного процесса показал, что российский бюджетный процесс исходит из несколько иных представлений о собственных доходах местных бюджетов.
По закону «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (ст.
7) [8] к собственным доходам местных бюджетов помимо местных налогов и сборов, отнесены доли федеральных налогов и доли налогов субъектов Российской Федерации.
Речь идет о четырех федеральных налогах — налоге на прибыль, НДС, акцизах и подоходном налоге с физических лиц, которые главным образом и определяют относительно высокий удельный вес собственных доходов в общем объеме местных бюджетов.
Однако отчисления от этих налогов, хотя и должны закрепляться по закону за местными бюджетами на постоянной основе, тем не менее, не следует считать их собственными доходами, поскольку муниципальные власти реально не могут оказывать непосредственного влияния ни на базу, ни на ставки этих налогов.
К тому же и постоянное закрепление на практике еще отсутствует.
Данный закон к категории доходов местных бюджетов относит также другие собственные доходы, в число которых входят девять видов финансовых поступлений.
Среди них доходы от приватизации
государственного имущества, платежи за пользование недрами и природными ресурсами, различные виды штрафов, государственная

[стр.,85]

85 пошлина, отчисления от налога на имущество предприятий, а также подоходный налог на предпринимателей без образования юридического лица.
Все перечисленные источники доходов местных бюджетов находятся вне сферы влияния органов местного самоуправления, а значит и не имеется оснований относить их к категории собственных доходов.
Таким образом, соглашаясь с [79], в бюджетах органов местного самоуправления можно выделить пять категорий доходов: 1) собственные налоговые доходы (местные налоги и сборы); 2) собственные неналоговые ресурсы; 3) закрепленные за местными бюджетами, но не собираемые органами местного самоуправления налоговые поступления (например, платежи за пользование природными ресурсами); 4) доли федеральных и региональных налогов; 5) дотации (субсидии) из вышестоящих бюджетов.
В 1998 г.
на долю действительно собственных налоговых и неналоговых поступлений приходилось всего около 17% доходов муниципальных бюджетов, в том числе местные налоги составили чуть более 12%.
Незначительным был удельный вес и закрепленных налогов — только 8%.
Абсолютно преобладали в структуре доходов местных бюджетов регулирующие виды доходов — отчисления от федеральных и региональных налогов, а также трансферты.
В совокупности за их счет формировалось три четверти доходов местных бюджетов [79].
Анализ приведенных данных позволяет сделать вывод о том, что сегодня еще рано говорить о самодостаточности местных бюджетов, что в свою очередь затрудняет
или делает невозможным процесс стратегического планирования развития муниципальных образований.
Проблема ресурсного обеспечения саморазвития муниципальных образований отчасти может быть решена посредством привлечения и использования дополнительных ресурсов.
Одним из способов привлечения


[стр.,117]

местных бюджетов, которая напрямую зависит от формирования собственной доходной базы муниципальных образований.
Из всей совокупности доходных источников местных бюджетов были выделены пять категорий доходов: 1) собственные налоговые доходы (местные налоги и сборы); 2) собственные неналоговые ресурсы; 3) закрепленные за местными бюджетами, но не собираемые органами местного самоуправления налоговые поступления (например, платежи за пользование природными ресурсами); 4) доли федеральных и региональных налогов; 5) дотации (субсидии) из вышестоящих бюджетов.
Причем, только первые две категории составляют собственную доходную базу муниципальных образований.
По нашему мнению для эффективного осуществления стратегического управления комплексным развитием муниципалитеты должны обладать собственной доходной базой на уровне 100 процентов общей величины доходов.
Однако за последние годы в среднем по стране на долю действительно собственных налоговых и неналоговых поступлений приходится порядка 17 процентов доходов муниципальных бюджетов.
Тем не менее, проблема ресурсного обеспечения реализации стратегии саморазвития муниципальных образований отчасти может быть решена посредством привлечения и использования дополнительных ресурсов.
По нашему мнению, одним из таких способов является проведение муниципальных облигационных займов.
Рассмотрение практического опыта проведения муниципальных облигационных займов в Российской Федерации позволило сделать вывод, что эффективной реализации данного процесса сегодня могут препятствовать нестабильность политических и социальных процессов в обществе, а также недостаточная проработка механизма и технологий муниципальных облигационных займов.
Однако, не смотря на это, во многих муниципальных образованиях России накоплен положительный опыт осуществления таких заимствований.

[Back]