|
условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной структурой [256]. То есть в качестве главного критерия выдвигается общность хозяйственных задач для определенной территории. Л.И. Добрынин считает, что «регион как хозяйственная система представляет собой ... совокупность предприятий, производств и социальной сферы, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление материальных и духовных благ и услуг» [135], акцентируя, таким образом, внимание на системном характере рассмотрения данной категории. Близкой позиции придерживается и Н.Д. Найдснов, рассматривающий регион как совокупность предприятий различных отраслей, которая складывается в результате сочетания отраслевого и территориального разделения > труда, развивается >на основе ведущей специализации некоторых отраслей, потребляет имеющиеся ресурсы при наиболее полной переработке их до выпуска готовых изделий, использует общую производственную и социальную инфраструктуру, имеет управленческие структуры в системе общенационального и мирового воспроизводства и,обеспечивает возможность достижения на этой основе максимального экономического эффекта [58]. Следует отметить, что и в определении А.И. Добрынина и Н.Д. Найденова в качестве характеристики региона выделяется законченность, замкнутость определенной части социально-экономических процессов на определенной территории осуществление внутри территории «производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ и услуг» или же «наиболее полная переработка имеющихся ресурсов до выпуска готовых изделий». В наибольшей степени этот тезис получил свое развитие в определении региона, предложенном Р.И. Шнипером, рассматривающим данную категорий с позиций воспроизводственного подхода [389]: «Регион это неотъемлемая часть единой системы производительных сил и производственных отношений, он обладает прямыми и обратными производственно |
10 для обозначения территориальных таксонометрических единиц определенного класса в конкретной системе таксонирования. Следует отметить, что специалистами высказываются различные точки зрения относительно соотношения понятий «регион» и «район». Так, в современном экономическом словаре он отождествляется с понятием район, как с территорией обладающей некоторой общностью природных условий [133]. Э.Б. Алаев и Н.Т. Савруков также считают данные термины синонимами, определяя район (регион) как территорию (геоторию), по совокупности насыщающих её элементов отличающуюся от других территорий и обладающую единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность объективное условие и закономерный результат развития данной территории [22,134]. В то же время В.Ф. Павленко относит к району лишь низовые административные единицы, считая возможным применение термина «регион» лишь для обозначения крупных частей страны или крупных частей Земли [117]. В,В. Савалей выделяет три уровня регионов [143]: локальный уровень: административный район, город, промышленный рея, сочетание нескольких населенных пунктов, территориальнопроизводственный комплекс; мезоуровень: административные образования край, область, республика, экономический район; макроуровень: национально-государственное образование, межгосударственный союз, материковое и межматериковое пространство. Ряд ученых в качестве базовых критериев выделения региона рассматривают хозяйственные признаки. Так, Н.Н. Некрасов под регионом понимает крупную территорию страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной социальной структурой [112]. То есть, в качестве и главного критерия выдвигается общность хозяйственных задач для определенной территории. А.И. Добрынин считает, что «регион как хозяйственная система представляет собой ... совокупность предприятий, производств и социальной сферы, охватывающих производство, распределение, обмен и потребление материальных и духовных благ и услуг» [57], акцентируя, таким образом, внимание на системном характере рассмотрения данной категории. Близкой позиции придерживается и В.С. Бильчак, рассматривающий регион, как совокупность предприятий различных отраслей, которая складывается в результате сочетания отраслевого и территориального разделения труда, развивается на основе ведущей специализации некоторых отраслей, потребляет имеющиеся ресурсы при наиболее полной переработке их до выпуска готовых изделий, использует общую производственную и социальную инфраструктуру, имеет управленческие структуры в системе общенационального и мирового воспроизводства и обеспечивает возможность достижения на этой основе максимального экономического эффекта [31]. Следует отметить, что и в определении А.И. Добрынина и Н.Д. Найденова в качестве характеристики региона выделяется законченность, замкнутость определенной части социально-экономических процессов на определенной территории осуществление внутри территории «производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ и ycjiyjp> или же «наиболее полная переработка имеющихся ресурсов до выпуска готовых изделий». В наибольшей степени этот тезис получил свое развитие в определении региона, предложенном Р.И.Шнипером, рассматривающим данную категорий с позиций воспроизводственного подхода [166]: «Регион это неотъемлемая часть единой системы производительных сил и производственных отношений, он обладает прямыми и обратными производственноэкономическими, ресурсными, финансово-кредитными и социальными связями с народным хозяйством; |