|
209 Так, в Швеции применяются нецелевые субсидии, выделяемые для выравнивания доходного потенциала, пополнения доходов муниципалитетов, где на протяжении длительного времени происходит уменьшение численности населения, и для выравнивания различий между территориями в стоимости предоставления услуг. В последнем случае определяются нормативы расходов. В Швейцарии расходные потребности также являются одним из факторов, принимаемых во внимание при распределении дотаций. Расходные потребности кантона рассчитываются как произведение двух сомножителей: средних гю стране подушевых кантональных доходов и показателей населения кантона. Зачем вносятся дополнительные поправки на повышенные затраты по предоставлению услуг в гористых и густонаселенных местностях. Метод способствует умеренному выравниванию бюджетной обеспеченности 1171. С. 347-353.]. Рассмотренные подходы к финансированию характеризуются общей тенденцией в определении объемов финансовых ресурсов каждого из муниципальных образований, исходя из реальных потребностей. При этом центральная власть может* воздействовать на объемы финансовых ресурсов мерами общего характера; но она не имеет рычагов влияния на финансы отдельно взятого муниципального образования. Этот факт является важным достижением и основной гарантией независимости органов местного самоуправления. Возвращаясь к проблеме самодостаточности местных бюджетов в России, автор считает, что интерес представляет анализ структуры местных бюджетно-налоговых систем. Как известно, данные системы в европейских странах различны, однако можно говорить об их принципиальном единстве, которое определяется тремя основными моментами. Во-первых, это расходы, которые несут местные органы власти в соответствии с закрепленными за ними функциями и задачами; во-вторых, это доходы, за счет которых обеспечивается финансирование деятельности местного самоуправления и, в-третьих, транс |
населению услуг. Поэтому, наряду с прямым налоговым регулированием государство оставляет за собой возможность корректировать установленные некоторыми органами местного самоуправления приоритеты. Реализация такой возможности обеспечивается с помощью государственных дотаций. Рассмотренные подходы к финансированию характеризуются общей тенденцией в определении объемов финансовых ресурсов каждого из муниципальных образований, исходя из реальных потребностей. При этом центральная власть может воздействовать на объемы финансовых ресурсов мерами общего характера; но она не имеет рычагов влияния на финансы отдельно взятого муниципального образования. Этот факт является важным достижением и основной гарантией независимости органов местного самоуправления. Возвращаясь к проблеме самодостаточности местных бюджетов в России, интерес представляет анализ структуры местных бюджетноналоговых систем. Как известно, данные системы в европейских странах различны, однако молено говорить об их принципиальном единстве, которое определяется тремя основными моментами. Во-первых, это расходы, которые несут местные органы власти в соответствии с закрепленными за ними функциями и задачами; во-вторых, это доходы, за счет которых обеспечивается финансирование деятельности местного самоуправления и, втретьих, трансферты, поступающие из вышестоящих бюджетов в целях выравнивания финансовых возможностей местных территориальных образований. Так, вторичный анализ данных периодической печати и специальной литературы показал, что расходы муниципальных органов европейских стран составляют по отношению к ВВП от 0,1 % (Сан-Марино) до 27,5 % (Швеция) при среднем значении этого показателя около 9 %. Среди стран Центральной и Восточной Европы минимальное соотношение муниципальных расходов и ВВП отмечено у Румынии (3,5%), а максимальное — у Венгрии (17 %) [79]. |