|
25 Первый подход был сформирован в 20 30-х годах XX века и предполагал развитие в регионе отраслей производства с целью получения экономического эффекта в масштабах всего народного хозяйства страны, причем без \ учета уровня социальной сферы и безопасности производства. Основная задача регионального комплекса заключалась в развитии тех отраслей, которые при данных гсоэкономических условиях дадут наибольший экономический эффект в масштабах всего народного хозяйства. Регион здесь представлял собой, прежде всего, часть национальной экономики и уже потом экономическую подсистему. Внутренние материальные и финансовые связи региона, сформированного в рамках такого подхода, были существенно слабее внешних, регулируемых общегосударственным планированием. Второй подход возник начале 70-х годов XX века. Социальноэкономический подход теоретически ставит уровень жизни людей независимость от эффективности функционирования экономики региона. Здесь регион рассматривается как система, для которой характерно взаимодействие производственной, экологической и социальной подсистем, обеспечивающее I их сбалансированное развитие. По мнению ряда специалистов [223, 226, 276], социально-экономический подход до сих пор не реализуется в отечественной практике регионального управления, а в работе [277] отмечается: «Наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития социальноэкономическая ориентация, т.е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения ...». Современной чертой большого количества регионов Российской Федерации является сочетание достаточно высокого промышленного потенциала с низкими показателями уровня жизни населеI ния и неразвитостью социальной сферы. Как результат, в ряде регионов РФ имеют место неблагоприятные демографические показатели, высокий уровень загрязнения окружающей среды, слабое материально-техническое и кадровое обеспечение региональной инфраструктуры, что, в свою очередь, |
15 ского эффекта в масштабах всего народного хозяйства страны, причем без учета уровня социальной сферы и безопасности производства. Основная задача регионального комплекса заключалась в развитии отраслей, которые при данных гэоэкономичсских условиях дадут наибольший экономический < * эффект в масштабах всего народного хозяйства. Регион здесь представлял собой, прежде всего, часть национальной экономики, и уже потом экономическую подсистему. Внутренние материальные и финансовые связи региона, сформированного в рамках такого подхода, были существенно слабее внешних, регулируемых общегосударственным планированием. Второй подход возник начале 70-х годов XX века. Социальноэкономический подход теоретически ставит уровень жизни людей в зависимость от эффективности функционирования экономики региона. Здесь регион рассматривается как система, для которой характерно взаимодействие производственной, экологической и социальной подсистем, обеспечивающее их сбалансированное развитие. По мнению ряда специалистов [95,98,123] социально-экономический подход, до сих пор не реализуется в отечественной практике регионального управления, а в работе [124] отмечается: «наиболее очевидный и до сих пор наименее учитываемый признак территориального развития социальноэкономическая ориентация, т.е. оценка вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения ...». Современной чертой большого количества регионов Российской Федерации является сочетание достаточно высокого промышленного потенциала с низкими показателя уровня жизни населения и неразвитостью социальной сферы. Как результат, в ряде регионов РФ имеют место неблагоприятные демографические показатели, высокий уровень загрязнения окружающей среды, слабое материально-техническое и кадровое обеспечение региональной инфраструктуры, что, в свою очередь, усугубляется общими неблагоприятными тенденциями, характерными для трансформируемой экономики нарушение целостности хозяйственного механизма, |