|
282 Такие размеры расходов бюджета (как минимум) должны иметь все субъекты Федерации. Возможности для развития социальной и производственной инфраструктуры, решения иных региональных проблем должны предоставляться всем в равной степени. Из представленной схемы следует, что размер бюджета развития должен определяться в зависимости от эффективности, рентабельности экономики в отчетном периоде. При этом па данном этапе социально-экономического развития России для расчетов размеров бюджетов развития субъектов Федерации достаточно использовать среднероссийский коэффициент рентабельности, а не региональные коэффициенты. Это обусловлено тем, что в Российской Федерации производительные силы пока размещены крайне неравномерно. Размещение предприятий производилось в свое время на основе общесоюзных программ, общесоюзных решений. Поэтому эффективность экономики регионов пока в значительной степени определяется прошлыми решениями. Развиваться же должны все регионы, что и определяет необходимость использования на данном этапе для обоснований размеров бюджета развития среднероссийского коэффициента рентабельности. Далее минимально необходимые расходы должны наполняться на 100% за счет собственных доходных источников. Для этого необходимо изменить концепцию построения налоговой системы (более подробно об этом говорится в следующем разделе). Налоговая система, в связи с тем, что именно налоговые доходы ( с учетом таможенных платежей при экспорте нефти) являются основным источником доходов бюджетной системы страны при первичном распределении финансовых потоков, должна быть устроена таким образом, чтобы наполнять бюджеты субъектов федеративного государства сразу на 60 80% (ориентируясь на опыт развитых зарубежных стран) собственными доходными источниками, то есть закрепленными плюс регулирующими в доле, обозначенной не менее чем на 5 лет. Кроме того, следует ввести веерно закрепленные налоги по аналогии с налогом на прибыль, а также дифференцированно закреплённые (НДС, платежи за природные ресурсы), |
212 В свою очередь: Б ТР (Г+1) = Б Т Р (Т ) х /(Г+1), (4.2) где БТР (Г) — размер бюджета текущих расходов субъекта Федерации в отчетном периоде; 1 (Г+ 1) — сводный индекс удорожания расходов в плановом периоде. (Расчеты удорожаний можно вести и постатейно). где: БН БО — базовый норматив бюджетной обеспеченности; К С У — коэффициент северных удорожаний; КО — коэффициент отставания уровня развития от среднероссийского уровня; ЧН (7) — численность населения. В целом размер расходов консолидированного бюджета субъекта Федерации таким образом будет составлять: Такие размеры расходов бюджета (как минимум) должны иметь все субъекты Федерации. Возможности для развития социальной и производственной инфраструктуры, решения иных региональных проблем должны предоставляться всем в равной степени. Из представленной схемы следует, что размер бюджета развития должен определяться в зависимости от эффективности, рентабельности экономики в отчетном периоде. При этом на данном этапе социально-экономического развития России для расчетов размеров бюджетов развития субъектов Федерации достаточно использовать среднероссийский коэффициент рентабельности, а не региональные коэффициенты. Это обусловлено тем, что в Российской Федерации производительные силы пока размещены крайне неравномерно. Размещение предприятий производилось в свое время на основе БТР (7) = БН БО х К С У х К О х ВД(7), (4.3) М Б (Г+1) = Б Т Р (Т + 1) + Б Р (Т + 1). (4.4) общесоюзных программ, общесоюзных решений. Поэтому эффективность экономики регионов пока в значительной степени определяется прошлыми решениями. Развиваться же должны все регионы, что и определяет необходимость использования на данном этапе для обоснований размеров бюджета развития среднероссийского коэффициента рентабельности. Таким образом, если, например, на основе данных органов статистики процент рентабельности экономики в 2001 г. составил 25 %, то: Б Р (2002) = />77(2001) х 0,25. (4.5) Далее минимально необходимые расходы должны наполняться на 100 % за счет собственных доходных источников. Действующая структура Налоговой системы Российской Федерации по ст. 12 закона «Об основах налоговой системы» и частично принятая вторая часть Налогового Кодекса Российской Федерации явно не соответствуют бюджетным потребностям региональных, местных и муниципальных бюджетов. Так наиболее ценные и значимые с точки зрения налоговых доходов налоги закрепляются за федеральным центром (налог на добавленную стоимость, таможенные налоги, налог на доходы физических лиц и другие). Закрепленных доходных источников (региональных и особенно местных) явно недостаточно для выполнения этими уровнями власти своих полномочий. Это привело к тому, что большинство федеральных налогов получили статус регулирующих, то сеть перераспределяются между уровнями бюджетной системы на каждый финансовый год. Учитывая построение бюджетноналоговой системы в социально развитых зарубежных странах, правильно было бы пропорции отчислений от налогов по уровням сделать закрепленными именно в законодательном порядке на длительный срок в строго определенной пропорции. В системе налоговых полномочий необходимо прежде всего отказаться от унаследованного от советской практики принципа ежегодно изменяемого «расщепления» налоговых поступлений между уровнями бюджетной системы. 213 компенсировать суммарные потери сокращенных налогов и сборов за счет доходов от предпринимательства смогут далеко не все регионы России — в выгодном положении находится Московская область, Самарская и Нижегородская, что касается остальных, то такая реформа налоговой системы должна привести к увеличению в общей структуре доходов бюджетов региональных и местных органов власти регулирующих доходных источников. «В 2001 году после ликвидации налога на содержание объектов жилого фонда, социально-культурной сферы, единственного крупного местного налога, местные бюджеты в среднем по России потеряли 18 % налоговых доходов (98 % местных налогов), централизация на федеральном уровне НДС привела к потере местными бюджетами еще и в среднем 12 % налоговых доходов (к примеру, от 5,4% но г. Кемерово до 18% по г. Лабытанги Ямало-Немецкого автономного округа), введение 5% налога на прибыль не в состоянии компенсировать эти потери. Расходы же местных бюджетов в текущем году сократятся в основном лишь на сумму детский пособий, и то только в тех муниципальных образованиях, где они выплачивались из местных бюджетов. Таким образом, в 2001 году 95% муниципальных образований при: существующей системе закрепления доходов и распределения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы станут дотационными» [114. С. 2]. Итак, если мы действительно хотим разрешить проблемы межбюджетных отношений и упорядочить финансовые потоки, то необходимо налоговую систему строить в соответствии с выбранной концепций наполнения бюджетов субъектов федеративного государства сразу на 60—80 % (ориентируясь на опыт развитых зарубежных стран) собственными доходными источниками, то есть закрепленными плюс регулирующими в доле, обозначенной не менее чем на пять лет. Для разделения налоговых полномочий (налогов) между уровнями власти необходимо исходить из следующих принципов: — «налоговые полномочия федеральных властей должны быть достаточными для регулирования общенациональной экономики и поддержания на всей территории страны единого экономического и налогового пространства»; |