|
320 щих налогов в общем объеме доходных источников субфедеральных бюджетов. 3. При определении состава закрепленных налогов и объема налоговой компетенции предлагается руководствоваться следующими основными критериями: доходы от закрепленных налогов должны наполнять бюджет каждого уровня власти в объеме, обеспечивающем единый стандарт доступа к бюджетным услугам, то есть на уровне социально-необходимого бюджета; должны быть устойчивы во времени и не подвержены значительным колебаниям; доходы от закрепленных и регулирующих налогов (доли от которых закреплены минимум на 3 года) должны соответствовать объему расходных полномочий; следует избегать вертикальную финансовую несбалансированность и обеспечивать макроэкономическую стабильность; база налогов, полномочия, по регулированию которых передаются на нижние уровни бюджетной системы, должна быть максимально немобильной; полномочия по регулированию налогов, база которых неравномерно распределена по территории государства, должны принадлежать центральному (федеральному) правительству; база местных налогов должна быть видна налогоплательщикам и не должна распространяться на «нерезидентов» данной территории. 4. В силу существенной горизонтальной несбалансированности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в том числе и в отношении налоговых возможностей представляется нереальным сформировать состав закрепленных налогов для региональных и муниципальных уровней власти, удовлетворяющих первому критерию на всей территории страны, а также обеспечить 100%-е наполнение всех субфедеральных бюджетов при использовании одинаковых нормативов расщепления регулирующих налогов. Следовательно, более правильным будет применить единый подход к распределению налоговых доходов между уровнями бюджетной системы (модель представлена на С. 311 312), соблюдая единые пропорции 50% (ФУ) : 50% (РУ + МУ) и 20% (РУ) : 30 % (МУ). Механизм «донаполнения» может включать: а) использование дифференциально-регулирующих пало |
80 ций в экономическом развитии, а также в ослаблении контроля за макроэкономической ситуацией в стране со стороны центрального правительства. Простота администрирования и экономия на масштабах налогового администрирования также входят в число аргументов сторонников централизованных налоговых систем. Тем не менее, в большинстве стран мира полномочия по администрированию и регулированию отдельных налогов передаются на нижние уровни государственной власти. На наш взгляд можно выделить следующие критерии передачи налоговых полномочий на субнациональный уровень власти: • Полномочия по регулированию налога, направленного на цели экономической стабилизации или перераспределения доходов должны принадлежать центральному (федеральному) правительству. • База налогов, полномочия по регулированию которых передаются на нижние уровни бюджетной системы, должна быть максимально немобильной. В противном случае налогоплательщики будут иметь возможность перемещаться из территории с высокими налоговыми ставками в территории, где ставки установлены на более низком уровне. • Полномочия по регулированию налогов, база которых неравномерно распределена по территории государства, должны принадлежать центральному (федеральному) правительству. • База местных налогов должна быть видна налогоплательщикам. Другими словами, налогоплательщики должны быть осведомлены о своих налоговых обязательствах, что должно поощрять отчетность органов власти перед налогоплательщиками. , , « Взимание местного налога не должно распространяться на «нерезидентов» данной территории, ослабляя таким образом связь между уплатой налога и получением государственных услуг. |