|
85 нения функций на каждом из уровней доли собственности на природные ресурсы, финансовые ресурсы и основные фонды должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения саморазвития региональных и муниципальных систем при удовлетворении потребностей населения и соответствующих территориальных общностей на уровне рациональных стандартов образа и уровня жизни. Между тем практика раздела собственности на основные ресурсы изначально не ориентировалась на известные научно-методические работы. В результате, до настоящего времени актуальными являются проблемы межбюджетпых отношений, вопросы налогового потенциала (или производственно-ресурсная база, находящаяся в собственности субфедералы 1ых органов). Наблюдается явное несоответствие между полномочиями и ресурсами. Реформирование финансово-экономических основ деятельности муниципальных органов власти ухудшает ресурсное положение последних. «При разграничении права собственности на землю между федеральными, региональными и местными органами власти большая часть земельных участков на территории муниципального образования, как правило, переходит в федеральную собственность» [241]. Особое место в системе федеративных отношений в России занимает вопрос о собственности и распределении собственнических полномочий в сфере природопользования. До настоящего времени отсутствует четкая концепция и методика обоснования пропорций разделения ресурсов окружающей природной среды между федеральным, территориальным и муниципальными уровнями. Следствием создавшейся ситуации с неопределешюстью собственнического статуса огромного массива природных благ является несовершенство всего экономического механизма природопользования и в результате утрата для бюджетов всех уровней значительной части дохода, прежде всего в форме ренты. В более общем смысле можно говорить, что в стране склады |
ресурсы , ф инансовы е ресур сы и основны е ф онды долж ны бы т ь необходим ы м и и дост ат очны м и для обеспечения сам оразвит ия реги о н а льн ы х и муниципальных сист ем при удовлет ворении пот ребност ей населения и соот вет ст вую щ их т еррит ориальны х общ ност ей н а ур о вн е р ациональны х ст андарт ов образа и ур о вн я ясизни (в виде ра ц и о на льны х пот ребит ельских бю дж ет ов), сохранении и ра зви т и и ф орм ж изнедеят ельност и эт носов. 184 4.2. Разграничение собственности на природные ресурсы Особое место в системе федеративных отношений в России занимает вопрос о собственности и распределении собственнических полномочий в сфере природопользования. Известно, что в отношении фондовых и финансовых ресурсов к настоящему времени выработан и применяется известный механизм передела собственности и процесс раздела практически завершен. А вот природные ресурсы оказались отодвинутыми на второй план: до настоящего времени отсутствует четкая концепция и методика обоснования пропорций разделения ресурсов окружающей. природной среды между федеральным, территориальным и муниципальными уровнями. «Следствием создавшейся ситуации с неопределенностью собственнического статуса огромного массива природных благ является несовершенство всего экономического механизма, природопользования и в результате — утрата для бюджетов всех уровней значительной части дохода, прежде всего в форме ренты. В более общем смысле можно говорить, что в стране складывается практика бесконтрольной, хищнической эксплуатации природных благ, когда отсутствие формально установленных отношений (субъектов) собственности снижает ответственность пользователей этих благ за эколого-экономические результаты хозяйствования, а государство не может или нс хочет обеспечить присвоение основной массы причитающегося ему рентного дохода» [65. С. 46], 222 ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1. Одним из действенных механизмов повышения эффективности общественного развития является умелое управление базовыми ресурсами государства. Реализация управленческой функции изначально требует четкого разграничения функций, полномочий и ресурсов между федеральным центром, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления. В §4.1. обосновывается необходимость разработки системной модели разграничения «функции — полномочия — ресурсы». При этом в качестве ключевого принципа обоснования долей собственности на ресурсы, дифференцированных по уровням государственной власти и местного самоуправления, предлагается исходить из необходимого и достаточного ресурсного обеспечения саморазвития региональных и муниципальных систем при удовлетворении потребностей населения и соответствующих территориальных общностей на уровне рациональных стандартов образа и уровня жизни (в виде рациональных потребительских бюджетов), сохранении и развитии форм жизнедеятельности этносов. 2. Разграничение собственности на природные ресурсы предлагается осуществлять используя следующие принципы: — принцип гуманизма (экологического императива); — принцип общегосударственной и межнациональной значимости; — принцип необходимой и достаточной ресурсной обеспеченности саморазвития регионов; — принцип этнонационалтьной значимости; — принцип платности использования природных ресурсов. На основе указанных принципов в диссертационном исследовании предлагается методика разграничения собственности по уровням государственного управления, в том числе инвариантные подходы |