|
87 Говоря о разграничении объектов собственности между Федерацией и ее субъектами, имеется в виду разграничение предметов ведения между ними, то есть «конституционально зафиксированных вопросов, по которым, в зависимости от формы правления государства, соответствующие государственные органы Федерации и ее субъекты компетентны принимать решения» [355. СЛ7]. Между тем и в ранее используемом, и в существующем Российском законодательстве lie были однозначно определены правовые положения в отношении владения, пользования и распоряжения ресурсами природы. Так, согласно Конституции 1978 г., с учетом внесенных в неё поправок и изменений (в течение 1989 1992 гг.), «земля и её недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) пародов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение природными богатствами не могли осуществляться в ущерб интересам этих народов. Формы собственности на землю, сё недра, воды, растительный и животный мир устанавливались съездом народных депутатов Российской Федерации. Статус федеральных природных ресурсов определялся по взаимной договоренности сторон». Причем положения Конституции подкреплялись и другими законодательными актами. Закон «О собственности в РСФСР» гласил: «Земля, её недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, и находятся в ведении Советов народных депутатов». Закон «О местном самоуправлении в РСФСР» подчеркивал: «Экономическую базу местного самоуправления составляют природные ресурсы (земля, сё недра, воды, леса, растительный и животный мир) и муниципальная собственность». |
В-третьих, требуется создание реальных условий субъектам Российской Федерации в проведении социально-экономических преобразований на своей территории, то есть наделение их устойчивым природно-экономическим базисом, не допуская при этом регионального сепаратизма. Говоря о разграничении объектов собственности между федерацией и ее субъектами, имеется в виду разграничение предметов ведения между ними, то есть «конституционально зафиксированных вопросов, по которым, в зависимости от формы правления государства, соответствующие государственные органы федерации и ее субъекты компетентны принимать решения. Компетенция же государственного органа — это юридически предоставленные ему нрава на решение определенного круга вопросов и на издание определенных видов правовых актов, права, устанавливающие место данного органа в системе государственных органов, реализуемые им самостоятельно» [261. С. 17]. Анализ зарубежного законодательства показывает, что стабильностьв решении проблемы разграничения предметов ведения между федерацией и се субъектами может быть обеспечена только в случае, когда эта проблема решается исчерпывающим образом в Основных Законах (Конституциях). Как правило, разграничение предметов ведения в федеративных государствах происходит следующим образом: — выделяются предметы ведения, которые находятся в исключительном ведении федерации; — выделяются предметы ведения, находящиеся в совместном ведении федерации и ее субъектов; — выделяются предметы ведения, находящиеся в исключительном ведении субъектов федерации. Что касается предметов ведения Федерации, то в большинстве зарубежных стран они устанавливаются в полном объеме в конституциях. 186 Предметы же. ведения субъектов федерации в разных странах устанавливаются разными способами. В одних государствах предметы исключительного ведения субъектов федерации специально нс перечисляются. Ими считаются все вопросы, которые прямо не отнесены к ведению федерации. Так, например, этот вопрос решен в США и Австрии. Может быть использован другой способ: в Конституции может присутствовать полный перечень предметов ведения и субъектов государственного устройства. Так, в Индии перечень ведения штатов содержит 66 пунктов. Кроме того, Конституция может очерчивать круг вопросов, которые никоим образом не могут быть в ведении штатов. Такой порядок используется в Политической Конституции Мексиканских Соединенных Штатов. «Разграничение вопросов совместного ведения федерации и ее субъектов может происходить по нескольким вариантам. Первый из них заключается в следующем. В конституции перечисляются все вопросы, подлежащие совместному ведению федерации и ее субъектов. Затем предметы совместного ведения дополнительно подробно делятся на предметы исключительного ведения федерации и исключительного ведения субъектов федерации. Второй состоит в перечислении вопросов, по которым федерация определяет общие принципы законодательства, а субъекты федерации издают законы, конкретизирующие эти принципы. Третий вариант заключается в том,. что по вопросам, находящимся в совместном ведении федерации и ее субъектов, законодательным органам субъектов федерации предоставлено право принимать законы лишь в том случае, если по данному вопросу нет федерального закона» [261. С. 20—22]. Между тем и в ранее используемом, и в существующем Российском законодательстве нс были однозначно определены правовые положения в отношении владения, пользования и распоряжения ресурсами природыТак, согласно Конституции 1978 года, с учетом внесенных в неё поправок и изменений (в течение 1989— 1992 годов), «земля и её недра, воды, 187 растительный и животный мир являются достоянием (собственностью) народов, проживающих на соответствующей территории. Владение, пользование и распоряжение природными богатствами не могли осуществляться в ущерб интересам этих народов. Формы собственности на землю, её недра, воды, растительный и животный мир устанавливались Съездом народных депутатов Российской Федерации. Статус федеральных природных ресурсов определялся по взаимной договоренности сторон». Причем положения Конституции подкреплялись и другими законодательными актами. Закон «О собственности в РСФСР» гласил: «Земля, её недра, воды, растительный и животный мир являются достоянием народов, проживающих на соответствующей территории, и находятся в ведении Советов народных депутатов». Закон «О местном самоуправлении. в РСФСР» подчеркивал: «Экономическую базу местного самоуправления составляют природные ресурсы (земля, её недра, воды, леса, растительный и животный мир) и муниципальная собственность». В результате сложилось явное правовое противоречие по вопросу о действительном собственнике природных ресурсов: то ли это государство, что вытекает из практического регламента, то ли народ, «проживающий на соответствующей территории»?! Опять же, какой народ народ республики, области, района? Где ограничивается дробление? Во вновь принятой Конституции Российской Федерации закреплено следующее [1]: 1. «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». 2. «Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизнедеятельности народов, проживающих на соответствующей территории». 188 |