|
92 меры. Так, открытие и разработка крупных месторождений полезных ископаемых, освоение территорий с их разносторонним инфраструктурным обеспечением — это результат труда многих поколений жителей всей страны [352J. Разумность сохранения в сфере недропользования преобладающего значения федеральной собственности логически объясняется и предстоящими огромными затратами на поддержание и дальнейшее развитие минерально-сырьевой базы России. Однако признается, что процесс выделения нефедеральной собственности на природные ресурсы будет продолжаться, так как доля собственности на природные ресурсы определяет и степень независимости субъектов Российской Федерации от федерального центра. «Ведь не будет серьезным преувеличением сказать: какой долей собственности на природные ресурсы будет обладать тот или иной субъект Федерации, такой он будет обладать и властью, а следовательно, независимостью от центра» [352. С. 14]. Во многом происходившее до настоящего времени разделение собственности на природные ресурсы не имело действительно продуманной социально-экономической стратегии. Следовательно, проблема принятия решения о разграничении собственности и установления ее долей по уровням государственного устройства требует специальной теоретической и методической проработки. При этом решение вопроса о разграничении собственности требует учета следующего: Во-первых, специфики самих природных ресурсов, так как они сильно дифференцированы между собой. Во-вторых, необходимости обеспечения устойчивого развития социально-экономических систем, а значит, правильного варьирования формами собственности на природные ресурсы с позиции обеспечения приоритетно |
природное богатство не может в рамках единой страны и населяющего его единого народа дробиться по территориальным клочкам, каковы бы ни были их размеры. Так, открытие и разработка крупных месторождений полезных ископаемых, освоение территорий с их разносторонним инфраструктурным обеспечением — это результат труда многих поколений жителей всей страны [258], [65]. Разумность сохранения в сфере недропользования преобладающего значения федеральной собственности логически объясняется и предстоящими огромными затратами на поддержание и дальнейшее развитие минеральносырьевой базы России. Однако признается, что процесс выделения нефедеральной собственности на природные ресурсы будет продолжаться, так как доля собственности на природные ресурсы определяет и степень независимости субъектов Российской Федерации от Федерального центра. «Ведь не будет серьезным преувеличением сказать: какой долей собственности на природные ресурсы будет обладать тот иной субъект Федерации, такой он будет обладать и властью, а следовательно, независимостью от центра» [258. С. 14]. Во многом происходившее до настоящего времени разделение собственности на природные ресурсы нс имело действительно продуманной социальноэкономической стратегии. Следовательно, проблема принятия решения о разграничении собственности и установления сс долей по уровням государственного устройства требует специальной теоретической и методической проработки. При этом решение вопроса о разграничении собственности требует учета следующего: во-первых, специфики самих природных ресурсов, так как они сильно дифференцированы между собой: а) по влиянию на состояние окружающей среды в данном государстве и за его пределами; б) по их ценности с точки зрения удельного веса в мировых запасах, редкости и неповторимости; 193 в) по значимости для развития важнейших отраслей экономики и обеспечения первоочередных потребностей населения; г) по их качественным признакам (возобновимые, невозобновимые: биологические, небиологические: энергетические, иеэнсргстические и т. д.). Во-вторых, необходимости обеспечения устойчивого развития социальноэкономических систем, а значит, правильного варьирования формами собственности на природные ресурсы с позиции обеспечения приоритетности экологической эффективности их использования на данном этапе развития человечества (а не только экономической эффективности). «Роль Федерального Центра должна быть сконцентрирована вокруг: во-первых, обеспечения нормальных условий долговременного воспроизводства основных видов природно-ресурсных благ, в том числе за счет поддержания (финансирования) необходимого уровня геологоразведочных и подготовительных работ; во-вторых, вокруг содействия в повышении технического уровня всех форм природопользования в каждом регионе в целях комплексности использования природных благ на общефедеральные и региональные нужды; в-третьих, вокруг предотвращения процесса возникновения в результате нерационального природопользования очагов экологических кризисов как регионального, так и общефедерального значения» [65]; в-четвертых, обеспечения доступного и гарантированного объема социально-экономических благ всему населению независимо от места проживания (учитывая сырьевую направленность российской экономики); в-пятых, обеспечения нормальных условий жизнедеятельности малым этническим группам и народностям, существующим по основе традиционного природопользования. Итак, требуется законодательное оформление следующих вопросов: 1. введение платности всех видов природных ресурсов через налоги или систему платежей, имеющих своим базовым регулятором ренту. 194 |