|
95 на природные ресурсы по уровням. Предлагается следующая схема обоснования. Этапы: [.Обосновывается норматив бюджетной обеспеченности на одного жителя национально-государственного, административно-территориального или местного (муниципального) образования. Норматив рассчитывается с учетом специфики конкретных территорий (их промышленного, научного, природного потенциала, уровня развития инфраструктуры, структуры и состава населения, месторасположения по отношению к основным национальным и международным торговым центрам и другое), а также в обязательном порядке предусматривается возможность расширенного развития территорий [320. С. 16 -1 9 ]. 2. Определяется «наполнение» этого показателя за счет собственных доходных источников территорий (без учета трансфертных перечислений из бюджетов вышестоящего уровня). 3. Определяется возможное изменение собственных доходов территорий при изменении долей собственности на активные природные ресурсы, то есть ресурсы, которые реально используются или могут в ближайшее время использоваться в хозяйственном обороте. 4. Сравниваются необходимый норматив бюджетной обеспеченности (текущего года и на перспективу) и прогнозный, получаемый путем варьирования отношениями собственности на природные ресурсы. Заметим, что одной из наиболее активно обсуждаемых концепций реформ налоговой системы Российской Федерации является подход, основанный на необходимости увеличения в общей массе налоговых поступлений доли ресурсных и имущественных платежей. Это еще одно доказательство настоятельной потребности реформирования отношений собственности на природные ресурсы. |
3. Оценка суммарных объемов собственного производства товарной массы предприятиями, действующими в регионе (на основе данных статистики, паспортов административно-территориальных единиц). 4. Оценка дефицита товарной массы, которую необходимо ввозить из других регионов и республик. 5. Оценка объемов гарантированных централизованных поставок продукции Федеральными органами государственного управления в соответствии с их функциями, обусловленными разграничением функций и полномочий. 6. Оценка расчетного дисбаланса товарной массы, требующей самостоятельного (децентрализованного) ввоза или наращивания ее производства непосредственно в регионе. 7. Обоснование возможности и эффективности производства дефицитной продукции непосредственно в регионе по сравнению с ее ввозом (импортом). 8. Расчет стоимостного эквивалента расчетного дисбаланса в рублевом и валютном исчислении для оценки стоимости продукции, требующей ввоза в регион. 9. Оценка объемов продукции, производимой с использованием природных ресурсов региона с целью обеспечения эквивалентного вывоза в другие регионы, обеспечивающего ввоз, дефицитной товарной массы в соответствующем объеме. 10. Расчет объемов природных ресурсов различных видов, имеющихся в регионе, закрепляемых в собствешюсти региона к. обеспечивающих удовлетворение потребностей населения, сохранение этнических групп, расширенное воспроизводство. Вторая схема предполагает использование бюджетно-финансовых показателей конкретных территорий. Этапы должны быть следующие: 1. обосновывается норматив бюджетной обеспеченности на одного жителя национально-государственного, административно-территориального ипи местного (муниципального) образования. Норматив рассчитывается 198 с учетом специфики конкретных территорий (их промышленного, научного, природного потенциала, уровня развития инфраструктуры, структуры и состава населения, месторасположения по отношению к основным национальным и международным торговым центрам и другое), а также в обязательном порядке предусматривается возможность расширенного развития территорий [220. С. 16— 19]. 2. Определяется «наполнение» этого показателя за счет собственных доходных источников территорий (без учета трансфертных перечислений из бюджетов вышестоящего уровня). 3. Определяется возможное изменение собственных доходов территорий при изменении долей собственности на активные природные ресурсы, то есть ресурсы, которые реально используются: или могут в ближайшее время использоваться в хозяйственном обороте.. Прирост (снижение) доходов за счет изменения долей собственности на природные ресурсы может определяться как функция от нескольких факторов: + ( ) Д = Р ( Л , 0 , Р , 3 ) у где 11 — прирост (снижение) платежей, связанных с природопользованием; О ■ — прирост (снижение) поступлений общих налогов и платежей (без учета рентных платежей) за счет изменения интенсивности или технологии использования природных ресурсов; Р — косвенное изменение доходов бюджетов за счет активизации: рыночных факторов в системе отношений на природные ресурсы (развитие рынка экологических услуг и технологий, рынка платежей за загрязнение окружающей среды и размещение отходов, реального рынка на самиприродные объекты, например, купля-продажа земельных участков); 3 — изменение опосредованных расходов бюджетов, связанных с устранением отрицательных последствий от загрязнения окружающей среды.. 1. Сравниваются необходимый, норматив бюджетной, обеспеченности, (текущего года и на перспективу) и. прогнозный, получаемый путем варьирования отношениями собственности на природные ресурсы. 199 Заметим, что одной из наиболее активно обсуждаемых концепций реформ налоговой системы Российской Федерации является подход, основанный на необходимости увеличения в общей массе налоговых поступлений доли ресурсных и имущественных платежей. Это еще одно доказательство настоятельной потребности реформирования отношений собственности на. природные ресурсы, с этих позиций изложенный выше подход является наиболее приемлемым. Результаты обоснования долей (квот) собственности на природные ресурсы по уровням, полученные в соответствии с двумя рассмотренными методиками, далее должны быть увязаны друг с другом. Таким образом, представленная методика разграничения собственности на природные ресурсы позволяет обосновывать оптимально необходимые размеры квот собственности на них. В данном случае функции и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления подкрепляются реальной экономической базой для их реализации, что позволит нормализовать инвестиционные процессы (включая внешнеэкономические) и в. целом обеспечить повышение интенсивности социально-экономического развития страны и субъектов Российской Федерации. 4.3. Разграничение собственности на финансовые ресурсы Финансовая система СССР имела характерные для унитарного, высокоцентрализованного государства, перераспределительные механизмы.. При этом пропорции в финансовых потоках выглядели следующим образом:, бюджет СССР получал 50% всех доходных источников -страны, бюджеты республик в составе СССР — 35 % и местные бюджеты, которые в настоящее время называют региональными и. муниципальными бюджетами, — 15%. Распад Советского Союза, и выделение отдельных, независимых государств привел к изменениям в организационно-правовой системе России и, |