|
107 переходной экономике и невозможностью отражения ими всех последствий проведения реструктуризации. Важнейшими среди них являются следующие. Во-первых, в настоящее время в целях сокращения налогового бремени большинство предприятий стремится минимизировать показатель валовой прибыли, используя для этого не только законные методы ухода от налогообложения, но и весьма сомнительные, связанные, например, с переводом части выручки в «черный нал», чрезмерным завышением издержек производства и т.п. Во-вторых, действующий в настоящее время метод бухгалтерского учета реализации продукции по моменту ее отгрузки покупателю приводит к возникновению у предприятия прибыли, существующей лишь на бумаге, не подкрепленной, однако, наличием реальной денежной массы. В-третьих, показатели рентабельности не могут все же в достаточной степени характеризовать ни техническую оснащенность производства, ни финансовое состояние предприятия. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда экономистов, определяющих в качестве основного критерия для оценки эффективности уровень потенциальной рентабельности производства или же интегральный результат инвестиционно-финансовохозяйственной деятельности (РИФХД), который по своей сути также представляет собой сумму финансовых результатов вышеперечисленных видов деятельности предприятия. В последнее время использование традиционных показателей в предлагаемых для оценки эффективности деятельности предприятия все чаще дополняется включением тех, которые отображают различные стороны функционирования предприятия в современных условиях. |
Ни в коей мере не отрицая значимости проведения реструктуризации с позиции антикризисного управления, мы в то же время согласны с точкой зрения другой группы экономистов, полагающих, что в сложных условиях переходной экономики реструктуризацию производства должны провести практически все предприятия, включая и благополучные на данный момент времени [86,115,195]. При таком подходе основной целью проведения реструктуризации будет дальнейшая адаптация предприятия к функционированию в условиях чрезвычайной нестабильности поведения внешней среды дня повышения эффективности его деятельности. Возможные различия в уровне производственно-финансового и технического состояния предприятий на момент принятия решения о целесообразности проведения реструктуризации во многом предопределяют различия в локальных целях, а, следовательно, в направлениях, формах и способах ее осуществления, результативность выбора которых может быть выражена через соответствующие показатели В этой связи мы согласны с точкой зрения А.Путятина, по мнению которого определение критериев и показателей оценки эффективности проведения преобразований может быть реализовано в пределах только конкретного плана их проведения [195]. В прежних условиях в качестве показателей, получивших наибольшее распространение для оценки эффективности производственно-хозяйственной деятельности предприятия, выступали показатели рентабельности в различных ее модификациях. В настоящее же время ориентация на использование только лишь этих показателей представляется явно недостаточной в силу действия целого ряда причин, связанных с функционированием предприятия в переходной экономике и невозможностью отражения ими всех последствий проведения реструктуризации. Важнейшими среди них являются следующие. Во-первых, в настоящее время в целях сокращения налогового бремени большинство предприятий стремится минимизировать показатель валовой прибыли, используя для этого 65 не только законные методы ухода от налогообложения, но и весьма сомнительные, связанные, например, с переводом части выручки в «черный нал», чрезмерным завышением издержек производства и т.п. Во-вторых, действующий в настоящее время метод бухгалтерского учета реализации продукции по моменту ее отгрузки покупателю приводит к возникновению у предприятия прибыли, существующей лишь на бумаге, не подкрепленной, однако, наличием реальной денежной массы. В-третьих, показатели рентабельности не могут все же в достаточной степени характеризовать ни техническую оснащенность производства, ни финансовое состояние предприятия. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда экономистов, определяющих в качестве основного критерия для оценки эффективности уровень потенциальной рентабельности производства или же интегральный результат инвестиционно-финансово-хозяйственной деятельности (РИФХД), который по своей сути также представляет собой сумму финансовых результатов вышеперечисленных видов деятельности предприятия [74,79]. В последнее время использование традиционных показателей в предлагаемых методических подходах для оценки эффективности деятельности предприятия все чаще дополняетсявкл ю че н и е м тех, которые отображают различные стороны функционирования предприятия в современных условиях. Так, например, Л.Евсеев предлагает в качестве основного показателя эффективности деятельности предприятия рыночную стоимость капитала предприятия, определяемую путем расчета дисконтированного денежного потока за период стабилизации финансово-экономического положения [90]. Автор подчеркивает, что представленный им показатель является критерием эффективности функционирования предприятия с точки зрения его собственников (а кц и о н е р о в), п о с ко л ьк упоследним мало интересна специфика |