|
108 Так, например, А. Евсеев в качестве основного показателя эффективности деятельности предприятия предлагает рассматривать рыночную стоимость капитала предприятия, определяемую путем расчета дисконтированного денежного потока за период стабилизации финансово-экономического положения. Автор подчеркивает, что представленный им показатель является критерием эффективности функционирования предприятия с точки зрения его собственников (акционеров), поскольку последним мало интересна специфика производственно-технического, экономического и социального аспекта, признавая тем самым ограниченность этого показателя [52]. Г. Мерзликина и Л. Шаховская в качестве оценки эффективности деятельности предприятия предлагают использовать характеристику экономической состоятельности, которая представляет собой качественное и количественное единство элементов экономической системы во времени и в пространстве, отражающее состояние динамического равновесия последней. Такая оценка, по мнению авторов, должна производиться по трем группам критериев: рыночным, финансовым и производственным [90]. Другим аспектом проведения реструктуризации, вызывающим неоднозначную оценку экономистов, является степень охвата основных структурных подсистем предприятия возможными преобразованиями. В специальной литературе, посвященной проблемам проведения реструктуризации, преобладающей является точка зрения, согласно которой структурной перестройке подлежит лишь организационная подсистема предприятия посредством ее реорганизации, смены формы собственности, изменения типа организационной системы управления и т.п. Экономическая оценка реструктуризации организационной подсистемы предприятия, по мнению Т. Семеновой, может быть |
не только законные методы ухода от налогообложения, но и весьма сомнительные, связанные, например, с переводом части выручки в «черный нал», чрезмерным завышением издержек производства и т.п. Во-вторых, действующий в настоящее время метод бухгалтерского учета реализации продукции по моменту ее отгрузки покупателю приводит к возникновению у предприятия прибыли, существующей лишь на бумаге, не подкрепленной, однако, наличием реальной денежной массы. В-третьих, показатели рентабельности не могут все же в достаточной степени характеризовать ни техническую оснащенность производства, ни финансовое состояние предприятия. Поэтому нельзя согласиться с мнением ряда экономистов, определяющих в качестве основного критерия для оценки эффективности уровень потенциальной рентабельности производства или же интегральный результат инвестиционно-финансово-хозяйственной деятельности (РИФХД), который по своей сути также представляет собой сумму финансовых результатов вышеперечисленных видов деятельности предприятия [74,79]. В последнее время использование традиционных показателей в предлагаемых методических подходах для оценки эффективности деятельности предприятия все чаще дополняетсявкл ю че н и е м тех, которые отображают различные стороны функционирования предприятия в современных условиях. Так, например, Л.Евсеев предлагает в качестве основного показателя эффективности деятельности предприятия рыночную стоимость капитала предприятия, определяемую путем расчета дисконтированного денежного потока за период стабилизации финансово-экономического положения [90]. Автор подчеркивает, что представленный им показатель является критерием эффективности функционирования предприятия с точки зрения его собственников (а кц и о н е р о в), п о с ко л ьк упоследним мало интересна специфика 67 производственно-технического, экономического и социального аспекта, признавая тем самым ограниченность этого показателя. Г.Мерзликина и JI.Шаховская в качестве оценки эффективности деятельности предприятия предлагают использовать характеристику экономической состоятельности, которая представляет собой качественное и количественное единство элементов экономической системы во времени и в пространстве, отражающее состояние динамического равновесия последней [143]. Такая оценка, по мнению авторов, должна производиться по трем группам критериев: рыночным, финансовым и производственным. Стремление учесть в предлагаемых показателях достижение не только внутренних, но и внешних целей проведения реструктуризации предприятия также находит свое отражение во многих методических подходах различных авторов. Так, К.Гайворонской и Н.Земцовой в качестве показателя финансового состояния предложен налоговый потенциал предприятия, под которым авторами понимается экономически целесообразная структура денежных и неденежных активов, обеспечивающая возможность своевременных расчетов предприятия с бюджетной системой при максимальном увеличении стоимости его активов [73]. Дополнительно авторами предлагается оценивать рыночную цену активов и обязательств предприятия, а также величину балансовой прибыли. Другим аспектом проведения реструктуризации, вызывающим неоднозначную оценку экономистов, является степень охвата основных структурных подсистем предприятия возможными преобразованиями. В специальной литературе, посвященной проблемам проведения реструктуризации, преобладающей является точка зрения, согласно которой структурной перестройке подлежит лишь организационная подсистема предприятия посредством ее реорганизации, смены формы собственности, изменения типа организационной системы управления и т.п. [112,150,167,181,216]. |