|
Ill предлагаемых ею показателей предназначена для оценки финансовой обеспеченности функционирования предприятия, а пятая для определения соответствия технического и технологического уровня организации производства требованиям его совершенствования в условиях развития рыночных отношений. Однако автором не представлены конкретные показатели, при помощи которых должна производиться оценка эффективности реализации программы реформирования предприятия. Единственный приведенный в работе показатель чистой прибыли не может полностью оценить все аспекты деятельности предприятия. В последнее время в специальной литературе предложен целый ряд методических подходов к проведению финансового анализа в целях экономической оценки эффективности функционирования предприятия. Освоение методов проведения финансового анализа способствовало тому, что данный подход стал широко использоваться при анализе самых разнообразных способов реформирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия. В основе практически каждого из них лежит анализ различных финансовых коэффициентов, объединенных в несколько групп. Наиболее удачный, на наш взгляд, набор показателей, который может быть использован для оценки финансового положения предприятия в результате проведения реструктуризации, представлен в монографии Р.Н. Холта. Положительной стороной предлагаемого подхода является рекомендация для использования ограниченного числа показателей, объединенных в три группы (эффективности производственной деятельности, ликвидности и финансовой устойчивости) и прошедших, по-видимому, строгий отбор из множества возможных [131]. |
в себя набор показателей, представляющих возможность для анализа функционирования всех основных структурных подсистем предприятия в соответствии с выбранными критериями. По мнению Л.Ольховой, при разработке программ реформирования ожидаемые результаты деятельности предприятия следует оценивать с самых разных сторон по следующему набору предлагаемых ею показателей. В первую группу должны быть включены показатели, характеризующие общую эффективность функционирования предприятия, во вторую выполнение плана экономического и социального развития, в третью решение внутренних и внешних социально-экономических проблем, связанных с деятельностью в кризисной ситуации. Четвертая группа предлагаемых ею показателей предназначена для оценки финансовой обеспеченности функционирования предприятия, а пятая для определения соответствия технического и технологического уровня организации производства требованиям его совершенствования в условиях развития рыночных отношений [170]. Однако автором не представлены конкретные показатели, при помощи которых должна производиться оценка эффективности реализации программы реформирования предприятия. Единственный приведенный в работе показатель чистой прибыли не может полностью оценить все аспекты деятельности предприятия. В работе [210], посвященной рассмотрению различных аспектов реструктуризации российских предприятий, О.Сагирова предлагает систему показателей-индикаторов, с помощью которых возможно не только оценивать эффективность проведенных преобразований, но и предупреждать возникновение кризисных ситуаций. Все показатели объединены сю в пять групп по основным аспектам деятельности предприятия. В первую группу включены показатели финансовой сферы, такие как, например, рентабельность собственного и совокупного капитала, степень использования собственного 70 капитала, норма прибыли, ликвидность и т.п. Показатели сферы сбыта, среди которых автор выделяет коэффициент поступления заказов, степень освоения рынка, эластичность цен, соблюдение сроков выполнения заказов, коэффициент действенности рекламы, составляют вторую группу. К третьей группе относятся показатели сферы материально-технического снабжения: доля успешных закупок, материалоемкость, оборачиваемость, длительность хранения, задержки в поставках, доля брака, а к четвертой, характеризующей сферу персонала интенсивность и производительность труда, уровень текучести кадров, коэффициент принятия на работу, количество уровней управления, возрастная структура и т.п. К недостаткам предложенной О.Сагировой системы можно отнести, по нашему мнению, некоторую ее перегруженность показателям*!, характеризующими производственный аспект, при полном отсутствии показателей, во многом определяющих техническую сторону деятельности предприятия, среди которых важное место занимают фондоотдача, степень износа основных фондов, удельный вес активной части оборудования и т.п. В последнее время в специальной литературе предложен целый ряд методических подходов к проведению финансового анализа в целях экономической оценки эффективности функционирования предприятия. Освоение методов проведения финансового анализа способствовало тому, что данный подход стал широко использоваться при анализе самых разнообразных способов реформирования производственно-хозяйственной деятельности предприятия [137,157]. В основе практически каждого из них лежит анализ различных финансовых коэффициентов, объединенных в несколько групп. Так, например, Л.Бернстайн [40], В.Бивер [272], Р.Брейли и С.Майерс [55], Б.Коласс [110], Э.Хелферт [254], а также Д.Шим и Д.Сигел [261] рекомендуют проводить анализ финансового состояния предприятия в следующей последовательности. На первом этапе анализа производится расчет коэффициентов использования активов, в число которых входят 71 P.H.Х о л т а [255]. Положительными сторонами предлагаемого подхода является рекомендация для использования ограниченного числа показателей, объединенных в три группы (эффективности производственной деятельности, ликвидности и финансовой устойчивости) и прошедших, по-видимому, строгий отбор из множества возможных. К особенностям рассмотренных выше методических подходов к проведению финансового анализа, препятствующих их адаптации для экономической оценки реструктуризации, можно отнести следующие. Все они базируются, как правило, на использовании западных методик и содержат полный набор показателей, характеризующих финансовую устойчивость предприятия, его платежеспособность, оборачиваемость финансовых средств и т.д. Однако рекомендуемые допустимые значения того или иного показателя разработаны авторами применительно к условиям функционирования и уровню развития зарубежных предприятий без учета специфики макрои микроэкономических условий деятельности российских предприятий. Поэтому мы согласны с мнением Д.Стадника и А.Крутика о том, что механическое перенесение зарубежного опыта проведения финансового анализа в подавляющем большинстве случаев оказывается малоэффективным [225]. Отсутствие рекомендаций по определению допустимых значений анализируемых показателей весьма затрудняет экономическую оценку различных управленческих решений. Одним из возможных путей решения этой проблемы является использование метода горизонтального анализа, предполагающего расчет одних и тех же показателей за различные периоды времени в сочетании с анализом динамики их изменения. Дальнейшие попытки адаптации метода финансового анализа к экономическим условиям функционирования предприятий в России были предприняты в 1994 году при разработке «Методического положения по оценке финансового состояния предприятий к установлению неудовлетворительной структуры баланса», утвержденного распоряжением 74 |