|
113 причин. К объективным можно отнести неоднократную переоценку основных средств, возможность выбора различных способов проведения амортизационной политики, различных методов учета запасов и т.д. Среди субъективных следует указать, прежде всего, на намеренное искажение финансового состояния предприятия, стремление уйти от налогообложения и т.д. Большим недостатком является то, что методы оценки имущества предприятия не учитывают инфляционных процессов. Многочисленные переоценки основных фондов предприятия с помощью усредненных индексов и без учета сложившихся рыночных цен в регионах привели к завышению восстановительной стоимости последних. На потерю балансом аналитических и контрольных качеств указывает в своей работе И. Васадзе [39]. Таким образом, проведенный анализ существующих методических подходов к экономической оценке эффективности функционирования предприятия и результатов его реструктуризации, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, при выборе показателей оценки эффективности деятельности предприятий ряд отечественных ученых ориентируется на особенности проведения реструктуризации предприятий, функционирующих в условиях развитого рынка, изложенные в работах зарубежных экономистов. Однако при этом не учитывается тот факт, что для предприятий, длительное время функционирующих в таких условиях, на первое место выходит не столько радикальная перестройка деятельности отдельных подсистем, сколько дальнейшее их совершенствование в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Именно поэтому в исследованиях зарубежных ученых реструктуризация предприятия чаще всего рассматривается лишь как |
«моментальной фотографией» предприятия по состоянию на определенную дату. Именно поэтому рассчитанные таким образом показатели также являются историчными по своей природе и показывают состояние предприятия на определенную дату. Поэтому можно согласиться с мнением Э.Зиминой и 0 . Смирновой о том, что методики финансового анализа, основанные на бухгалтерской отчетности, дают искаженную информацию о состоянии предприятия [96]. Полученные результаты зачастую неверно интерпретируются в силу действия объективных и субъективных причин. К объективным можно отнести неоднократную переоценку основных средств, возможность выбора различных способов проведения амортизационной политики, различных методов учета запасов и т.д. Среди субъективных следует указать, прежде всего, на намеренное искажение финансового состояния предприятия, стремление уйти от налогообложения и т.д. На ограниченные возможности существующих в настоящее время форм бухгалтерской отчетности, не предназначенных для использования в целях проведения управленческого учета, указывает целый ряд экономистов [1 15,139,164,178,256]. Так, по мнению профессора А.Хорина баланс в его нынешнем виде не дает верного представления об имущественном положении предприятия, не показывает действительных размеров его обязательств по источникам и условиям финансирования [256]. Большим недостатком является то, что методы оценки имущества предприятия не учитывают инфляционных процессов. Многочисленные переоценки основных фондов предприятия с помощью усредненных индексов и без учета сложившихся рыночных цен в регионах привели к завышению восстановительной стоимости последних. На потерю балансом аналитических и контрольных качеств указывает в своей работе И.Васадзе [62]. В совместной работе В.Новодворского, А.Хорина и В.Слабинского проведен анализ формы «Отчета о прибылях и убытках»[164]. По их мнению 77 Таким образом, произведенный анализ существующих методических подходов к экономической оценке эффективности функционирования предприятия и результатов его реструктуризации, позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, при выборе показателей оценки эффективности деятельности предприятий ряд отечественных ученых ориентируется на особенности проведения реструктуризации предприятий, функционирующих в условиях развитого рынка, изложенные в работах зарубежных экономистов. Однако при этом не учитывается тот факт, что для предприятий, длительное время функционирующих в условиях рыночной экономики, на первое место выходит не столько радикальная перестройка деятельности отдельных подсистем, сколько дальнейшее их совершенствование в целях повышения эффективности производственно-хозяйственной деятельности. Именно поэтому, на наш взгляд, в исследованиях зарубежных ученых реструктуризация предприятия чаще всего рассматривается лишь как преобразование организационной подсистемы в форме реорганизации или же изменения системы управления. Отечественные же предприятия, функционируя в совершенно иных условиях, сохранили прежнюю структуру, адаптированную к работе в условиях централизованной экономики. В связи с этим основная задача реструктуризации сводится не к совершенствованию основных подсистем, а к их коренному переустройству. Причем, реструктуризации подлежат все подсистемы предприятия с использованием самых разнообразных способов ее осуществления. Во-вторых, все рассмотренные методические подходы, за исключением разработок ЗЛО «РОЭЛ КОНСАЛТИНГ», предполагают проведение оценки эффективности реструктуризации только лишь с точки зрения одной из сторон, заинтересованных в результатах преобразований: либо коллектива предприятия, либо его собственников, либо внешних инвесторов либо органов |