|
44 выделением более мелких, самостоятельных производств. Безусловно, малые предприятия обладают целым рядом преимуществ по сравнению с крупными, поскольку сравнительно быстро реагируют на изменения, происходящие во внешней среде. Однако небольшие предприятия также имеют свои недостатки. Так, например, они неэффективны и нежизнеспособны в конкурентной борьбе с зарубежными фирмами, поскольку последние в большинстве своем входят в состав национальных и транснациональных корпораций. Скорее всего, применительно к российской экономике речь должна идти о создании новых образований типа концернов, объединений, холдингов, финансово-промышленных групп и т.п., успешно функционирующих в условиях рынка. Однако опыт промышленно развитых стран свидетельствует о том, что экономика не может обойтись без разумного сочетания крупных, средних и малых предприятий (табл. 1.3). Таблица 1.3. Распределение крупных, средних и малых предприятий в ряде стран мира Доля предприятий США Франция Япония К С М К С м К С м В общем количестве предприятий 0,5 7,9 91,6 0,3 1,3 98,4 1,4 21,6 77,0 В объеме промышленной продукции 35,0 28,4 36,6 42,1 13,1 38,8 34,4 30,1 35,5 Примечание: К крупные предприятия, С средние, М мелкие. Одним из возможных способов перестройки организационной подсистемы предприятия является его децентрализация с |
Анализ существующей литературы по исследуемой проблеме позволил установить, что наибольшее внимание при проведении реструктуризации предприятия уделяется реформированию организационной подсистемы [81,83,112,1^7,199,216]. Все основные способы реорганизации организационной подсистемы в виде присоединения, слияния, разделения и выделения имеют юридическую интерпретацию и достаточно подробно описаны в экономической литературе [4,217]. В последнее время в качестве наиболее распространенных способов реструктуризации организационной подсистемы предприятия рассматриваются разукрупнение или же дробление с выделением более мелких, самостоятельных производств. Безусловно, малые предприятия обладают целым рядом преимуществ по сравнению с крупными, быстрее и оперативнее реагируя на изменения, происходящие во внешней среде. Однако ряд отечественных экономистов совершенно справедливо считает, что небольшие предприятия также имеют свои недостатки. Так, например, они неэффективны и нежизнеспособны в конкурентной борьбе с зарубежными фирмами, поскольку последние в большинстве своем являются национальными и транснациональными корпорациями [47,135,145,158,162,193,268,270]. По их мнению, применительно к российской экономике речь должна идти о создании новых образований типа концернов, объединений, холдингов, финансово-промышленных групп и т.п., успешно функционирующих в условиях рынка Однако опыт промышленно развитых стран свидетельствует о том, что экономика не может обойтись без разумного сочетания крупных, средних и малых предприятий (таблЗ). Одним из возможных способов перестройки организационной подсистемы предприятия является не его разукрупнение с выделением юридически самостоятельных предприятий, а децентрализация с предоставлением отдельным подразделениям той или иной степени свободы (образование центров затрат, реализации и прибыли, филиалов или дочерних 27 предприятий, перевод подразделений на хозяйственный расчет и т.д.) [199,200]. Таблица 3 Распределение крупных, средних и малых предприятий в ряде стран [268] Доля предприятий США Франция Япония К С М К С м К С М В общем количестве предприятий В объеме промышленной продукции 0,5 35,0 7,9 28,4 91.6 36.6 0,3 42,1 1,3 13,1 98,4 38,8 1.4 34.4 21,6 30,1 77,0 35,5 Примечание: К крупные предприятия, С средние, М мелкие. В теории менеджмента предприятие рассматривается с точки зрения взаимосвязи и соподчиненности самостоятельных подразделений, выполняющих определенные функции, которые во многом определяются типом организационной структуры [212]. В условиях функционирования административно-командной системы преобладающим типом организационной структуры предприятия являлся иерархический, характеризующийся жесткой иерархией власти, формализацией используемых при этом правил и процедур, а также централизованным принятием решений и т.п. Иерархическая структура (в разных источниках ее еще называют канонической, формальной, бюрократической и т.п.) имеет несколько разновидностей, среди которых можно выделить элементарную, линейноштабную, линейно-функциональную, дивизиональную, сетевую. Некоторые из них, такие, как, например, линейно-штабная и дивизиональная, теряют строго вертикальную ориентацию и относятся скорее к горизонтальным иерархическим типам организации, предполагающим незначительные |