|
81 2.3. Государственная политика поддержки реструктуризации: правовой и экономический аспекты. Особое значение при проведении реструктуризации приобретает решение вопроса об участии государственных органов в этом процессе, которое во многом определяется ролью государственных структур в управлении экономикой. При этом точка зрения экономистов по данной проблеме до настоящего времени представляется весьма неоднозначной. Часть из них считает, что рынок представляет собой самоорганизующуюся систему, автоматически регулирующую значительную часть макрои все микроэкономические пропорции. Именно этой точки зрения придерживались идеологи реформ, проводимых в России в начале девяностых годов. В результате массовой приватизации, которая прошла за последние годы, частный сектор занял центральное место в российской экономике. Однако частные корпорации унаследовали от государственных предприятий присущие им некоммерческие цели хозяйственной деятельности, такие, как занятость, социальное и региональное развитие. Соответственно сохранилась и некоммерческая структура организации управления и финансирования. Ориентация на такие цели при отсутствии реальных механизмов, обеспечивающих ответственность и подотчетность руководителей предприятий, явилась одной из существенных причин резкого снижения деловой активности, уменьшения эффективности управления ресурсами предприятий, что в свою очередь, привело к падению ВВП и другим неблагоприятным кризисным явлениям. В то же время, когда основные усилия государственной власти были сосредоточены на макроэкономических преобразованиях, на реформу |
Разрешение перечисленных проблем потребует коренного изменения деятельности руководителей всех уровней управления, пересмотра многих сложившихся подходов по вопросу работы с трудовым коллективом. Как уже неоднократно упоминалось выше, для достижения результативности проведения реформ, они должны быть инициированы самим предприятием и поддержаны значительной частью коллектива По мнению ряда ученых, одной из важнейших проблем реформирования является преодоление различных барьеров, препятствующих или замедляющих его ход. При этом внутренние барьеры связываются со сложностью прохождения информации через многочисленные "фильтры" иерархической структуры, а также с сопротивлением персонала на ввод любых новаций, т.к. они дестабилизируют устоявшиеся формы взаимоотношений [39,75,115,146,203,259]. Еще одним способом реструктуризации социальной подсистемы является разработка и внедрение на предприятии программ по подготовке кадрового потенциала к работе в условиях рыночной экономики. Практический опыт по внедрению подобных программ уже накоплен на некоторых предприятиях России. Так, например, на АО "Красный Октябрь" практически действует четкая концепция работы с кадрами, основными направлениями которой являются формирование в коллективе корпоративной культуры и быстрейшая адаптации молодых работников к условиям труда на предприятии [49]. 40 1.3. Степень участия государственных органов управления в проведении реструктуризации Особое значение при проведении реструктуризации приобретает решение вопроса об участии государственных органов в этом процессе, которое во многом определяется ролью государственных структур в 41 управлении экономикой. При этом точка зрения экономистов по данной проблеме до настоящего времени представляется весьма неоднозначной. Часть из них считает, что рынок представляет собой самоорганизующуюся систему, автоматически регулирующую значительную часть макрои все микроэкономические пропорции [30,36,121,160,161,208]. Именно этой точки зрения придерживались идеологи реформ, проводимых в России в начале девяностых годов. Концепция построения рыночного хозяйства, принятая первым правительством реформаторов, исходила из того, что в России необходимо создать класс предпринимателей и полноценный сектор коммерческих и банковских струхтур как основы для перестройки всей экономики на рыночные принципы хозяйствования. С этой целью в первые же годы реформ была создана обширная сеть коммерческих банков и был форсирован первый этап проведения приватизации и акционирования. Народнохозяйственные интересы подчинялись интересам скорейшего создания предпринимательской среды. Выбрав курс на массовую приватизацию собственности, государство как бы признало тот факт, что эффективное управление является прерогативой лишь частного предпринимателя. По образному выражению Д.Гончарова: «Государство бежало из экономики, отказываясь от того, что могло бы приносить достаточный доход» [77]. Отсутствие правового института, регулирующего отношения собственности и, в частности, права и полномочия представителей государственных органов управления на тех предприятиях, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, не позволяет осуществлять эффективный контроль за действиями исполнительной дирекции. Передав в частные руки большую часть своей собственности, государство потеряло прежние функции распределителя материальных и денежных ресурсов внутри страны, поставив таким образом в тяжелые материальные условия практически все структуры, финансируемые из Т>ОСС*#СКАЛ. |