|
87 Все это должно помочь предприятиям, действительно приступившим к своему реформированию и имеющим в этом направлении реальную и взвешенную программу действий, успешно пройти свой путь к эффективной работе и заложить основы своего грядущего процветания. Несмотря на все усилия по созданию условий для сбалансированного роста промышленности на основе проводимой макроэкономической политики, зачастую наблюдается лишь «очаговое выздоровление», охватывающее отдельные предприятия. Как свидетельствует мировой опыт, такая стратегия приносит наибольший результат в тех странах, экономика которых состоит из мелких частных фирм, обладающих высокой гибкостью и требующих небольших инвестиций для реализации проектов, способных существенно изменить ассортимент и технологию производства. Российская промышленность, напротив, состоит в основном из крупных предприятий. Так, например, по данным Антимонопольного комитета РФ почти 90 % промышленного потенциала страны сосредоточено на предприятиях с численностью свыше 10 тыс. человек. Кроме того, эти предприятия оснащены, как правило, физически и морально устаревшим оборудованием, в силу чего выпускают продукцию с невысокими качественными параметрами, неконкурентоспособную на внешнем рынке. В такой экономике улучшение только лишь макроэкономической ситуации не может обеспечить быстрых перемен во всех сегментах производственного сектора. Точка зрения экономистов на роль государственных структур в проведении реструктуризации предприятия до настоящего времени также представляется весьма неоднозначной. Часть из них полагает, что государство должно вернуться к политике этапизации, полностью |
Вслед за этим правительство заняло принципиально иную позицию, отказавшись от критериев отраслевой селекции в пользу инвестирования только лишь коммерчески эффективных проектов. Результат от реализации инвестиционной политики оказался крайне невысоким, с одной стороны, из-за недостатка финансовых средств, а с другой из-за отсутствия достаточного количества самих коммерчески эффективных проектов. В 1996 году Министерством экономики РФ была предложена стратегия обеспечения сбалансированного роста, характерными чертами которой является отказ государства от определения отраслевых приоритетов и поддержка импортозамещения, развитие всеобщего образования для формирования квалифицированных рабочих кадров, создание первичной инфраструктуры, поощрение накопления капитала. По мнению сотрудников Экспертного института, стратегия такого типа актуальна для развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки и неприемлема для России, которая уже имеет сложившуюся первичную инфраструктуру, хорошо функционирующую систему подготовки национальных кадров, а также значительные накопленные сбережения у населения, которые могут позволить реализовать крупные инвестиционные программы [193]. Несмотря на все усилия по созданию условий для сбалансированного роста промышленности на основе проводимой макроэкономической политики, зачастую наблюдается лишь «очаговое выздоровление», охватывающее отдельные предприятия. Как свидетельствует мировой опыт такая стратегия приносит наибольший результат в тех странах, экономика которых состоит из мелких частных фирм, обладающих высокой гибкостью и требующих небольших инвестиций для реализации проектов, способных существенно изменить ассортимент и технологию производства. Российская промышленность, напротив, состоит в основном из крупных предприятий Так, например, по данным Антимонопольного комитета РФ почти 90% промышленного потенциала страны сосредоточено на предприятиях с численностью свыше 10 тыс. человек [ 268]. Кроме того, эти предприятия 47 оснащены, как правило, физически и морально устаревшим оборудованием, в силу чего выпускают продукцию с невысокими качественными параметрами, неконкурентоспособную на внешнем рынке. В такой экономике улучшение только лишь макроэкономической ситуации не может обеспечить быстрых перемен во всех сегментах производственного сектора Очевидно, что для активной государственной поддержки проведения реструктуризации во всех отраслях промышленности финансовых средств явно недостаточно. Поэтому наиболее реальной является все же стратегия несбалансированного роста, в основе которой лежит использование ограниченных ресурсов для селективной поддержки отраслей и предприятий, имеющих наибольшие шансы завоевать и удержать рынки сбыта в стране и за рубежом. В настоящее время предлагается несколько вариантов проведения реструктуризации промышленности [131,193]. Первый вариант предполагает поддержку отраслей инвестиционного комплекса (машиностроение и капитальное строительство), ориентированных на внутренний рынок путем всемерного развития внутреннего спроса на их продукцию. Выбор указанных отраслей в качестве приоритетных обусловлен тем, что ускорение их развития даст толчок в виде роста производственного спроса по всей технологической цепочке и формирует базу для реструктуризации других отраслей. Отрицательными сторонами рассматриваемого варианта являются большой объем и длительный срок окупаемости инвестиций, требующихся для развития этих отраслей. В основе второго варианта лежит поддержка сырьевых производств, сориентированных на внутренний и внешний рынки путем внедрения технологий, повышающих выход полезных ресурсов и углубляющих процесс обогащения и первичной обработки сырья и топлива. Этот процесс должен вызвать положительные структурные сдвиги в отраслях, связанных с переработкой сырья и энергоносителей. Отрицательной стороной является большой объем инвестиций и высокая коммерческая «закрытость» этого 48 Аналогичные подходы к распределению предприятий региона по группам поддержки процессов реструктуризации разработаны и действуют в Москве и в Республике Татарстан [64,179]. Активная роль принадлежит государственным структурам управления и в ходе разработки социальной политики как на федеральном, так и на региональном уровнях посредством социальной защиты высвобождаемого в ходе реструктуризации персонала и регулирования общественных отношений и социальных процессов. Так, по мнению Е.Морозовой, для эффективного управления реструктуризацией экономики необходимо создание оптимальных социальных отношений через продуманную и всесторонне взвешенную социальную политику [155]. Таким образом, при проведении реструктуризации на первых трех уровнях управления экономикой государственным органам отводится активная, можно даже сказать, определяющая роль. Однако эта роль претерпевает значительные изменения при осуществлении реструктуризации на четвертом уровне уровне конкретного предприятия. Точка зрения экономистов на роль государственных структур в проведении реструктуризации предприятия до настоящего времени также представляется весьма неоднозначной. Часть из них полагает, что государство должно вернуться к политике этатизации, полностью определяя и контролируя ход реформирования, активно вмешиваясь в этот процесс на любом уровне. Основным доводом является утверждение о том, что реформы, не подкрепленные руководящ ими указаниями, не дадут результата, так как большинство предприятий либо не захочет их проводить, считая излишними, либо просто не сможет этого сделать из-за тяжелого финансового положения [198]. При таком подходе реструктуризация осуществляется как бы по команде извне, а не является необходимостью, объективно осознанной самим субъектом хозяйствования. Другие же придерживаются противоположной точки зрения, полагая, что государственные структуры уже не могут непосредственно вмешиваться в 52 |