Проверяемый текст
Добагов, Тимур Юрьевич; Механизм государственного управления социально-экономическим развитием депрессивного региона : на материалах Кабардино-Балкарской Республики (Диссертация 2006)
[стр. 106]

с.ЗЗ].
Необходимо подобрать группу индикаторов, которые характеризовали бы социально-экономическое положение субъектов РФ, определять факт "депрессивное™" и размеры поддержки.
Объективной методики определения весовых коэффициентов в данной сфере не существует.
При выделении депрессивных регионов может использоваться один из следующих методических подходов:
статистический, структурный.
При статистическом подходе необходимо задать единые формализованные критерии, на основе которых должен производиться отбор депрессивных регионов.
В качестве основных показателей оценки социально-экономической ситуации в регионах целесообразно использовать: а) "накопленный" (по сравнению с 1990—1991-м)
и "текущий" (за последние 1-2 года) спад промышленного производства; б) уровень официальной (или рассчитанной по методике МОТ) безработицы и темпы ее роста (с выделением последнего года); в) реальные доходы населения (отношение среднедушевого дохода к стоимости потребительской корзины) и темпы их изменения (в том числе за последний год).
При структурном подходе выделение депрессивных регионов должно
проводиться путем анализаи оценки структуры занятости и состояния предприятий промышленных узлов и районов, претендующих на получение статуса депрессивных регионов.
Широкий круг потенциально депрессивных регионов будет определен на основе оценки доли занятых на предприятиях этих отраслей в общем числе занятых данного региона.
Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки.
Статистический метод менее трудоемок и субъективен,
но при его использовании трудно добиться выделения реально депрессивных регионов, более других нуждающихся в поддержке.
Структурный подход требует
больших усилий и затрат, однако обеспечивает при должной организации и контроле более точное выделение структурно уязвимых регионов и большую эффективность использования федеральной поддержки для проведения "точечной" структурной перестройки экономики.
Ряд сторонников поддержки "депрессивных регионов" концентрируются на выделении финансовой поддержки, не определяя ее получателей: если получатель региональный бюджет, то нужно совершенст106
[стр. 67]

представлена в качестве новой формы сотрудничества федеральных и региональных властей при проведении федеральной региональной и структурноинвестиционной политики.
При выделении депрессивных регионов может использоваться один из следующих методических подходов:
При статистическом подходе необходимо задать единые формализованные критерии, на основе которых должен производиться отбор депрессивных регионов.
В качестве основных показателей оценки социально-экономической ситуации в регионах целесообразно использовать: а) «накопленный» (по сравнению с 1990-1991
гг.) и «текущий» (за последние 1-2 года) спад промышленного производства; б) уровень официальной (или рассчитанной по методике МОТ) безработицы и темпы ее роста (с выделением последнего года); в) реальные доходы населения (отношение среднедушевого дохода к стоимости потребительской корзины) и темпы их изменения (в том числе за последний год).
При структурном подходе выделение депрессивных регионов должно
проводится путем анализа и оценки структуры занятости и состояния предприятий промышленных узлов и районов, претендующих на получение статуса депрессивных регионов.
При этом предварительно будут выделены по единой методике «депрессивные» отрасли и сферы производства.
Достаточно широкий круг потенциально депрессивных регионов будет определен на основе оценки доли занятых на предприятиях этих отраслей в общем числе занятых данного региона.
Каждый из этих подходов имеет свои достоинства и недостатки.
Статистический метод менее трудоемок и субъективен,
однако при его использовании трудно добиться выделения реально депрессивных регионов, более других нуждающихся в поддержке.
Структурный подход требует
значительно больших усилий и трудовых затрат, однако обеспечивает, при должной организации и контроле, более точное выделение структурно уязвимых регионов и, соответственно, большую эффективность использования федеральной поддержки для проведения «точечной» структурной перестройки экономики.
67

[Back]