|
рия «хотя она указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном представлены частной инициативой, многие обширные сферы деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами» [60, с.452]. Характеризуя свою работу «Общая теория занятости, процента и денег», Дж.М.Кейнс писал: «Хотя расширение функции правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждению инвестировать показалось бы американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы» [60, с.455]. «Идея оптимизации общественного производства посредством его государственного регулирования оказалась плодотворнее марксовой потому, что не отвергала основу эффективной экономики частное предпринимательство» [189, с'.162]. С возникновением развитого рыночного хозяйства в обществе сложились различные способы регулирования и приспособленный им механизм управления: стихийно-рыночный и планово-регулируемый. Сдвиги в структурном регулировании в 80-х годах XX века отражали двоякого рода процессы. Во-первых, необходимость повышения эффективности государственного сектора и, во-вторых, совершенствование регулирующей деятельности государства, поиски путей повышения эффективности экономики за счет модернизации хозяйственного механизма и, прежде всего, приспособления сложившейся системы взаимоотношений государства с частным предпринимательством к изменившимся условиям воспроизводства, потребностям нового этапа НТР, возросшему уровню интернационализации экономической сферы [88, с.42]. Рыночная экономика может иметь высокий удельный вес государственного сектора в ключевых сферах хозяйственной жизни (австрийская или итальянская в 50-70-е годы XX века) и обладать свойством 91 |
возмездный характер передачи большей части продукции (работ, услуг) внутрифирменного оборота; регламентацию внутренних прав, обязательств и ответственности участников внутрифирменного оборота. При этом необходимо, чтобы выбираемая модель организации внутренней экономики предприятий республики имела ряд преимуществ: ресурсосберегающий характер; способность адаптироватся к изменяющимся внешним условиям; преодоление центробежных тенденций; восприимчивость к нововведениям; объективная оценка деятельности должностных лиц; уменьшение налоговой нагрузки. В итоге отметим, что после возникновения развитого рыночного хозяйства в обществе сложились различные способы регулирования и приспособленный к ним механизм управления: стихийно-рыночный и плановорегулируемый. На уровне микроэкономики в условиях рынка сложился к настоящему времени сильный и развитой механизм планового управления производством. Субъекты рынка, получая высокую степень свободы, могут регулировать свою деятельность с использованием всего набора эффективной организации производства, в том числе и планирование. В масштабе же макроэкономики, на уровне национальной экономики, долгое время преобладало стихийное регулирование, где не срабатывали рыночные принципы. С переходом к индивидуальной стадии производства, с усложнением экономических связей, все более настоятельной становилась необходимость общенационального регулирования всего процесса общественного производства. Сдвиги в структурном регулировании в 80-х годах отражали двоякого рода процессы. Во-первых, необходимость повышения эффективности самого государственного сектора и, во-вторых, совершенствование регулирующей деятельности государства, поиски путей повышения эффективности экономики за счет модернизации хозяйственного механизма в целом и, прежде 24 всего приспособления сложившейся системы взаимоотношений государства с частным предпринимательством к изменившимся условиям воспроизводства, потребностям нового этапа НТР, возросшему уровню интернационализации экономической сферы [47, с.42]. 1.2. Мировой опыт решения проблем государственного регулирования рыночных хозяйственных систем В эпоху глобализации выработка стратегии должна опираться на взаимоувязанный анализ реальных процессов как внутри страны, так и в мире [101, с.70]. Опыт экономического реформирования в современной России указывает на то, что следует разграничивать либерализм как идеологию и либерализм как практическую политику. Одно дело идейное и политическое обоснование слома административно-командной системы и совсем другое действительная трансформация экономических отношений в стране, не располагавшей к началу реформ развитыми рыночными традициями, предпосылками предпринимательства. Россия, постепенно интегрируясь в мировое экономическое пространство, неизбежно будет и дальше приобщаться к определенным видам и стандартам практически рационального жизненного поведения [126, с.125]. Объективные процессы развития мирового хозяйства способствовали существенному возрастанию роли экономической теории в познании закономерностей и тенденций развития экономики и разработке научно обоснованной экономической политики государства [80, с.З]. Взаимное влияние государства, экономики и общества реализуется в целом следующим образом: государство регулирует и стимулирует экономику и способствует организации общества; экономика определяет возможности и мощь государства и формирует экономические интересы общества; общество «воспитывает» государство, указывает цели и ограничения бизнеса [108, с.52]. Все страны в той или иной степени сталкиваются с проблемой государственного регулирования. Применение государственного регулирования считается необходимым в тех случаях, когда определенный товар (услуга) производятся единственным 25 от конкретных условий развития мирового хозяйства был ли это период мира или войны, бурного экономического роста или затяжного циклического кризиса, галопирующей инфляции или дефляции и др. [80, с.З] Исследования экономики различных стран показывают, что в процессе их развития имели место неспособность рыночных механизмов решать определенные проблемы экономики и общества: глубокий экономический кризис в 1928 1933 годах, вызвавший появление теории Дж.М.Кейнса, обосновывающая необходимость государственного регулирования экономики. Он писал, что его теория «хотя она указывает на жизненную необходимость создания централизованного контроля в вопросах, которые ныне в основном представлены частной инициативой, многие обширные сферы деятельности остаются незатронутыми. Государство должно будет оказывать свое руководящее влияние на склонность к потреблению частично путем соответствующей системы налогов, фиксированием нормы процента и, возможно, другими способами» [32, с.452]. Теория Дж.М.Кейнса, приспособленная к потребностям регулирования рыночного производства и обосновавшая необходимость такого регулирования, с самого своего рождения ознаменовала усиление или выполнение ею практических функций. Она была направлена на решение проблем экономической политики. Характеризуя свою работу «Общая теория занятости, процента и денег» Дж.М.Кейнс писал: «Хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждению инвестировать показалось бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы» [32, с.455]. И в настоящее время кейнсианство вызывает множество споров потому, что «идея оптимизации общественного производства посредством его государственного регулирования ока34 |