Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 102]

В целом же история приватизации (и планов приватизации) холдинга «Связьинвест» заслуживает отдельного исследования, так как в ней ярко проявились практически все специфические черты российской приватизации постмассового периода: «олигархическая война» 1997 г., непрозрачность продажи первого пакета, активное задействование административного ресурса как в 1997 г., так и в 2005 г., риски «двойной» приватизации (холдинга и дочерних структур) по аналогии с нефтяной отраслью 1990-х годов, комплекс социальных и региональных проблем, ограничения стратегического (национальная безопасность)характера и заинтересованность силовых ведомств, проблемы реорганизации и оптимизации корпоративной структуры, скрытая борьба властных и финансовых группировок 2000-х годов и целый ряд других.
Отдельно необходимо упомянуть селекцию сделок по условиям их оплаты и, что не менее важно, по возможностям вывоза полученного капитала.
Здесь действует, по сути, «тройной стандарт», что заведомо исключает рыночный подход к сделкам, и отнюдь не всегда ясны мотивы принятия конкретных решений.
Хорошо известны два крайних возможных варианта.
Первый — разгром компании и фактическая национализация активов, когда вопрос о рыночной цене сделки и возможностях вывоза полученных средств по понятным причинам не обсуждался («ЮКОС»).
Второй сделка по приобретению «Газпромом» «Сибнефти», принесшая основному бенефициару компании 13 млрд.долл.
и возможность легитимно распоряжаться ими в России и за рубежом.
На ее фоне все предыдущие продажи Millhouse Capital (алюминий и др.) выглядят мелко.
Имея даже скромное представление о порядке ведения дел с государством, можно предположить наличие значительных трансакционных издержек, которые взял на себя бенефициар.
Но дело даже не в этом.
Два кардинально противоположных сценария завершения бизнеса, создававшегося примерно одинаковыми (отнюдь не всегда законными) методами в течение примерно равного периода (около 10 лет) и в равной
1 0 2
[стр. 417]

Раздел 4 Институциональные и микроэкономические проблемы 415 ние условий продажи с силовыми ведомствами.
В октябре 2005 г.
в проект указа были внесены принципиальные поправки Государственно правового управления президента, предусматривающие необходимость законодатель ного оформления гарантий для силовых ведомств до включения холдинга в программу приватизации.
Это означает, что приватизация холдинга скорее всего не состоится и в 2006 г.
Глава холдинга В.
Яшин в конце 2005 г.
заявил о возможности продажи государственного пакета либо до 1 июля 2006 г., ли бо уже после президентских выборов 2008 г.
В целом же история приватизации (и планов приватизации) холдинга «Связьинвест» заслуживает отдельного исследования, так как в ней ярко про явились практически все специфические черты российской приватизации постмассового периода: «олигархическая война» 1997 г., непрозрачность продажи первого пакета, активное задействование административного ре сурса как в 1997,
так и в 2005 г., риски «двойной» приватизации (холдинга и дочерних структур) по аналогии с нефтяной отраслью 1990 х годов, комплекс социальных и региональных проблем, ограничения стратегического характе ра (национальная безопасность) и заинтересованность силовых ведомств, проблемы реорганизации и оптимизации корпоративной структуры, скрытая борьба властных и финансовых группировок 2000 х годов и целый ряд других.
Доходы бюджета.
Позитивные тенденции 2001–2004 гг., связанные с увеличением доли доходов от использования государственной собственно сти (т.е.
возобновляемых доходов), сохраняли свое значение и в 2005 г.
(табл.
2).
Ожидаемый доход федерального бюджета от приватизации в 2005 г.
должен был составить не менее 42,7 млрд руб.
(с учетом ряда пакетов круп ных предприятий, осенью 2005 г.
внесенных в список стратегических пред приятий).
Фактически – если исключить средства, поступившие от сделки 2004 г.
с акциями Магнитогорского металлургического комбината, – доход от приватизации в 2005 г.
составил сумму порядка 13 млрд руб.
Таблица 2 Динамика доходов от приватизации и использования федерального имущества, млн руб.
1999* 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 прогноз 1 2 3 4 5 6 7 8 9 1.
Не возобновляемые источники, всего 8 547,4 31 367,1 10 110,6 14 700,7 95 237,3 65 777 34 882 31 600 1.1.
Приватизация (количество пред приятий) 8 547,4 31 367,1 (320) 9 990,6 (170) 12 703,8 90 660** 61 856,8 29079,2 ** 31 000 1.2.
Реализация имущества ФГУ Пов и военного имущества 585 662,7 522 600 1.3.
Продажа зем ли и нематери альных активов 120,0 1 996,9 3 992,3 3257,5 5280,8 Н.д.


[стр.,455]

Раздел 4 Институциональные и микроэкономические проблемы 453 ем процессов реорганизации в холдинге, тарифной реформой, решением проблем социальной нагрузки региональных компаний и обеспечением свя зью силовых ведомств (свыше 600 тыс.
номеров при наличии значительной задолженности перед холдингом – около 600 млн руб.
на 1 июля 2005 г.).
Во вторых, с учетом роста привлекательности телекоммуникационных акций срочная продажа ценных бумаг холдинга вообще имеет мало смысла.
Тем не менее есть и встречная тенденция.
По оценке Минэкономразвития РФ, хотя холдинг владеет контрольными и блокирующими пакетами акций региональ ных операторов проводной связи, оперативность управления ими утрачена.
В третьих, серьезной проработки требует конкретный вариант продажи.
С точки зрения Минэкономразвития РФ, наиболее рациональным вари антом является одномоментная приватизация всего госпакета (75% минус 1 акция), который и обсуждался в 2005 г.
одновременно с подготовкой проекта указа президента РФ об исключении холдинга из перечня стратегических объектов.
Одновременно в течение 2005 г.
продолжалось согласование усло вий продажи с силовыми ведомствами.
В октябре 2005 г.
в проект указа были внесены принципиальные поправки Государственно правового управления Президента, предусматривающие необходимость законодательного оформ ления гарантий для силовых ведомств до включения холдинга в программу приватизации.
Это означает, что приватизация холдинга, скорее всего, не состоится и в 2006 г.
Глава холдинга В.
Яшин в конце 2005 г.
заявил о воз можности продажи государственного пакета либо до 1 июля 2006 г., либо уже после президентских выборов 2008 г.
В целом же история приватизации (и планов приватизации) холдинга «Связьинвест» заслуживает отдельного исследования, так как в ней ярко про явились практически все специфические черты российской приватизации постмассового периода: «олигархическая война» 1997 г., непрозрачность продажи первого пакета, активное задействование административного ре сурса как в 1997 г., так и в 2005 г., риски «двойной» приватизации (холдинга и дочерних структур) по аналогии с нефтяной отраслью 1990 х годов, комплекс социальных и региональных проблем, ограничения стратегического (нацио нальная безопасность) характера и заинтересованность силовых ведомств, проблемы реорганизации и оптимизации корпоративной структуры, скрытая борьба властных и финансовых группировок 2000 х годов и целый ряд других.

Подведем некоторые итоги.
В 2005 г.
произошли заметные изменения в подходах, в частности: − активизация деятельности уже действующих государственных холдингов и компаний, которые стали на путь расширения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний («Газпром», «Рос нефть»); − вовлечение в процессы имущественной экспансии новых «игроков» (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»);

[стр.,457]

Раздел 4 Институциональные и микроэкономические проблемы 455 ным причинам не обсуждался («ЮКОС»).
Второй – сделка по приобретению «Газпромом» «Сибнефти», принесшая основному бенефициару компании 13 млрд долл.
и возможность легитимно распоряжаться ими в России и за рубе жом.
На ее фоне все предыдущие продажи Millhouse Capital (алюминий и др.) выглядят мелко.
Имея даже скромное представление о порядке ведения дел с государством, можно предположить наличие значительных трансакционных издержек, которые взял на себя бенефициар.
Но дело даже не в этом.
Два кардинально противоположных сценария завершения бизнеса, соз дававшегося примерно одинаковыми (отнюдь не всегда законными) методами в течение примерно равного периода (около 10 лет) и в равной
степени благо получного с экономической точки зрения – идеальная иллюстрация того, что представляет собой частная собственность в современной России и насколько значима – в отличие от современного западного мира – ее причастность к вер ховной политической власти (как, например, в странах Древнего Востока).
Между указанными крайними вариантами – широкий спектр возможных компромиссных решений, в русле классической традиции относимых к кате гории «предложение, от которого невозможно отказаться».
Указанные сделки также весьма трудно отнести к рыночным, так как при видимости справедли вой рыночной цены в распоряжении государства всегда остаются аргументы из «дела “ЮКОСа”».
В мае 2005 г., по некоторым данным, ставился вопрос о продаже «Газпрому» доли российских акционеров ТНК BP (50%), в январе 2006 г.
– 30% акций «Аэрофлота», находящихся в собственности НРК, одному из крупнейших государственных банков или Газпромбанку.
По некоторым прогнозам на 2006–2007 гг., объектами национализа ции или поглощения со стороны государственных компаний, могут стать «Норильский никель» (51% акций, 8 млрд долл.), Промстройбанк (1,5 млрд долл.), Уральская горно металлургическая компания – УГМК (5 млрд долл.), «Сургутнефтегаз» (62 % акций, 20 млрд долл.), «Воссибнефтегаз» (130 млн долл.), «Томскнефть», «Самаранефтегаз», Ачинский НПЗ, Ангар ская нефтехимическая компания (совокупно 8,5 млрд долл.), Сызранский НПЗ, Куйбышевский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ (0,5 млрд долл.), ТНК BP (50% акций в собственности российских акционеров – 9–10 млрд долл.), «Силовые машины» (450 млн долл.), «Уралкалий» (2 млрд.
долл.), «Сильвинт» (1 млрд долл.).
35 Национализация продолжится в нефтегазовом секторе, затрагивая также горнодобывающую отрасль и сегменты химиче ской промышленности.
Вероятной является национализация в транспорт ной отрасли для контроля экспортно импортных поставок (морские, же лезнодорожные и авиахолдинги).
При заметно возросшем прямом участии государства в экономике Рос сии особенно актуальным становится вопрос о возможных целях и последст виях данного процесса.
35 Слияния и поглощения.
2005.
№ 12 (34).
С.
13–15.

[Back]