Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 108]

эффективности, в том числе ростом совокупной производительности факторов.63 Во многих случаях перехват контроля в корпорации сопровождался увольнением команды менеджеров, осуществлявших неэффективное руководство фирмой, и радикальной реорганизацией ее деятельности.
«Негоризонтальные» слияния и поглощения при прочих равных условиях обнаруживали более благоприятный финансовый эффект, чем «горизонтальные».
Сравнительный анализ потенциальных целей и эффектов классического рынка
регулирования естественных монополий свидетельствует о существенных расхождениях с современной российской практикой государственных компаний.
Хотя пока невозможно оценить даже среднесрочные последствия поглощений 2005 г.
с точки зрения эффективности и смены стратегии, очевидно, что компании-цели, во-первых, по уровню эффективности не уступали «агрессору», во-вторых (по крайней мере, в случае горизонтальных поглощений), отмечался первичный отрицательный эффект в отношении производственных показателей (так, и в «Юганскнефтегазе», и в «Сибнефти» в 2005 г.
зафиксированы снижение добычи и рост издержек по сравнению с 2004 г.).
Экспансия государственных компаний
естественных монополий в другие отрасли вступает в явное противоречие с ранее предпринимавшимися усилиями по сокращению их участия в непрофильных бизнесах, которые отвлекают средства от инвестирования в основные виды деятельности, оказывая опосредованное давление на издержки производства, а косвенно и на процесс ценообразования на продукцию и услуги.
Пока, по всей видимости, можно отметить только одну формально общую черту
—смена менеджерской команды, что типично для любой модели.
Вместе с тем смена менеджмента как следствие классической сделки слияния или поглощения обусловлена дисциплинирующей ролью рынка корпоративного контроля (санкции за предыдущие провалы высшего управленческого ^
Lichtenberg F.
Corporate Тakeovers and Productivity.
MIT Press, 1992, p.
12 108
[стр. 466]

РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2005 году тенденции и перспективы 464 ционных процедур, так и – в зависимости от конкретных мотивов поглощения – оптимизации финансовых потоков приобретаемых (создаваемых) компаний.
Рынок корпоративного контроля как механизм регулирования экономи ческой эффективности связан с рыночным перераспределением акционер ной собственности и соответственно со сменой стратегии развития соответ ствующей корпорации.
Теория50 различает две группы стимулов, побуждающих к осуществлению операций на таком рынке: это «общая» заин тересованность (например, заинтересованность в доходах, которые фирмы распределяют между всеми акционерами в соответствии с количеством при надлежащих им акций) и «частные» интересы, характеризующие особые вы годы тех, кто владеет данной корпорацией (скажем, половиной всех акций плюс 1 акция).
Рынки корпоративного контроля в отличие от обычных финан совых рынков управляются прежде всего частными выгодами.
При этом, изу чая механизмы рыночной смены собственника и контроля, авторы известных теоретических моделей (С.
Гроссман и О.
Харт, А.
Шлайфер и Р.
Вишны, Д.
Хиршлайфер и Ш.
Титмен и др.) обычно предполагают, что многие (все) участники указанных операций могут достаточно точно предвидеть хозяйст венные результаты той реорганизации фирмы, которую предпримет новый собственник.
К числу важнейших функций слияний и поглощений можно отнести пе рераспределение производственных ресурсов в пользу более эффективных компаний.
Объектом поглощения чаще всего служит сравнительно менее эффективная компания.
С этой гипотезой согласуются данные об отношении рыночной стоимости фирмы к восстановительной стоимости ее реального капитала: у компаний покупателей значение коэффициента Тобина (q), как правило, значительно превышало значение соответствующего коэффициента у корпораций целей 51 .
О благотворном влиянии слияний и поглощений на эффективность приобретаемых и реорганизуемых предприятий свидетельст вуют результаты многочисленных исследований.
Так, например, результаты анализа за длительный период свыше 20 тыс.
предприятий, принадлежащих 5700 корпорациям США, свидетельствуют о том, что смена владельца, как правило, сопровождалась повышением хозяйственной эффективности, в том числе ростом совокупной производительности факторов 52 .
Во многих случаях перехват контроля в корпорации сопровождался увольнением команды ме неджеров, осуществлявших неэффективное руководство фирмой, и ради кальной реорганизацией ее деятельности.
«Негоризонтальные» слияния и по глощения при прочих равных условиях обнаруживали более благоприятный финансовый эффект, чем «горизонтальные».
Сравнительный анализ потенциальных целей и эффектов классического рынка
корпоративного контроля свидетельствует о существенных расхожде 50 Подробно см: Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Шмелева Н.А.
Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе.
М.: ИЭПП, 2002.
51 Andrade G., Mitchell M., Stafford E.
New Evidence and Perspectives on Mergers // Journal of Economic Perspectives.
2001.
Vol.
15.
May.
52 Lichtenberg F.
Corporate Takeovers and Productivity.
MIT Press, 1992.


[стр.,467]

Раздел 4 Институциональные и микроэкономические проблемы 465 ниях с современной российской практикой государственных компаний.
Хотя пока невозможно оценить даже среднесрочные последствия поглощений 2005 г.
с точки зрения эффективности и смены стратегии, очевидно, что ком пании цели, во первых, по уровню эффективности не уступали «агрессору», во вторых (по крайней мере, в случае горизонтальных поглощений), отмечал ся первичный отрицательный эффект в отношении производственных показа телей (так, и в «Юганскнефтегазе», и в «Сибнефти» в 2005 г.
зафиксированы снижение добычи и рост издержек по сравнению с 2004 г.).
Экспансия государственных компаний
естественных монополий в дру гие отрасли вступает в явное противоречие с ранее предпринимавшимися усилиями по сокращению их участия в непрофильных бизнесах, которые от влекают средства от инвестирования в основные виды деятельности, оказы вая опосредованное давление на издержки производства, а косвенно и на процесс ценообразования на продукцию и услуги.
Пока, по всей видимости, можно отметить только одну формально об щую черту
смена менеджерской команды, что типично для любой модели.
Вместе с тем смена менеджмента как следствие классической сделки слия ния или поглощения обусловлена дисциплинирующей ролью рынка корпора тивного контроля (санкции за предыдущие провалы высшего управленческо го
персонала), тогда как в российской практике приоритетной является задача перехвата контроля финансовых потоков.
Определенные сходные тенденции можно найти в тех случаях, когда слияния и поглощения использо вались не столько для перехвата корпоративного контроля, сколько для того, чтобы использовать преимущества от объединения капиталов или изъять из рыночного оборота акции некоторых компаний.
Необходимо заметить также, что регулярные операции, связанные со слияниями и поглощениями, предполагают достаточно высокий, не часто встречающийся и сегодня уровень развития рынков корпоративного контро ля.
Как свидетельствует опыт стран Западной Европы и Японии, рынок кор поративного контроля может в полной мере осуществлять функции децен трализованного регулирования эффективности лишь в том случае, когда он опирается на развитую инфраструктуру рыночных отношений, в частности, на четко определенные права собственности, действенный инфорсмент кон трактных прав и прав собственности и эффективные процедуры банкротства.
Наконец, практически невозможно сопоставлять современную мировую и российскую (в части интервенций госкомпаний) практику применения мето дов защиты от враждебных поглощений.
Очевидно, что они не могут работать против административного ресурса под названием «государство».
Еще один принципиальный момент – обострение конфликта интересов, когда государство выступает одновременно как законодатель, регулятор и активный самостоятельный игрок (через госкомпании и банки) на рынке кор поративного контроля.
Дальнейшие перспективы в развитии компаний с государственным уча стием, ставших «ядром» госэкспансии 2005 г., будут определяться в том чис ле их способностью к погашению взятых кредитов в зависимости от конъюнк

[Back]