|
гресса США (35% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский Союз (24%), Япония и Китай (примерно по 12%). К сожалению, Российская Федерация в группу лидеров не входит —на нашу долю приходится менее 2% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности и 1% по обменному курсу. Таким образом, Россия отстает от США по расходам на НИОКР в 17 раз, от Европейского Союза в 12 раз, от Китая в 6,4 раза, от Индии в 1,5 раза. При этом еще более усиливается тенденция к превращению России в сырьевой придаток других стран. Поддержка научной, научно-технической и инновационной деятельности, ее стимулирование должны*стать*одним из важнейших направлений государственной политики промышленно развитых стран, результаты реализации которого позволяют подвести черту под многолетними дискуссиями о целесообразности и эффективности государственной поддержки науки, техники и технологий в условиях рыночной экономики. Научно-техническая политика промышленно развитых стран оперирует прежде всего методами косвенного регулирования (в частности, через различные схемы налоговых стимулов и льгот), доля* которых в системе государственной поддержки науки в последнее десятилетие заметно возросла (в сравнении с методами прямой государственной поддержки). В России же устойчиво сохраняется приоритет прямой государственной поддержки науки (бюджетное финансирование). Достоинства и недостатки этих двух подходов к государственной поддержке науки сегодня достаточно хорошо известны, что позволяет сделать вывод о целесообразности поиска их оптимального соотношения в рамках российской научной политики. Все множество методов государственного регулирования сферы науки и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы. К первой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие прямое участие государства в производстве знаний, которое реализуется через |
механизмов государственной научной, научно-технической и инновационной политики, смещения ее акцентов и расширения арсенала используемых методов. В-третьих, если абстрагироваться от деталей и национальных особенностей научно-технических комплексов, то различия государственной научной политики России и промышленно развитых стран в целом сводятся к двум основным: • инновационная политика промышленно развитых стран оперирует, прежде всего, методами косвенного регулирования (в частности, через различные схемы налоговых стимулов и льгот), доля которых в системе государственной поддержки науки в последнее десятилетие заметно возросла (в сравнении с методами прямой государственной поддержки). В России же устойчиво сохраняется приоритет прямой государственной поддержки науки (бюджетное финансирование). Достоинства и недостатки этих двух подходов к государственной поддержке науки сегодня достаточно хорошо известны, что позволяет сделать вывод о , целесообразности поиска их оптимального соотношения в рамках российской научной политики; косвенная государственная поддержка науки, реализуемая в промышленно развитых странах через различные системы налогового стимулирования, нацелена на обеспечение благоприятного инвестиционного климата, на стимулирование притока инвестиций в науку, т. е. обращена к инвесторам. В то время как в России объектом налогового стимулирования традиционно выступает научная организация. Правда, за последние несколько лет действовавшая ранее система косвенной государственной поддержки научных организаций посредством налоговых льгот фактическиликвидирована, а предпринятые попытки стимулирования инвестиций в науку пока не дали какого-либо заметного результата. В свете этих обстоятельств одним из очевидных направлений совершенствования системы государственной поддержки науки в России представляется разработка и реализация косвенных методов поддержки науки, стимулирующих приток в эту сферу инвестиций, т. е. ориентированных на инвесторов. 29 появлением которого переоценка сложившихся в различных странах «моделей» государственной поддержки науки стала неизбежной. Акценты и приоритеты государственного регулирования этой сферы, а значит, и реализующие его механизмы и методы заметно сместились в пользу поддержки и стимулирования инновационной активности национальной промышленности, ее конкурентоспособности на мировом рынке. Существенным фактором эволюции национальных моделей государственного регулирования сферы науки и технологий стали и структурные сдвиги, отражающие переход промышленно развитых стран к «новой экономике» (или «экономике, основанной на знаниях»), который характеризуется значительным сокращением доли традиционных отраслей и бурным ростом отраслей, развитие которых зависит не столько от материальных или ресурсных факторов и ограничений, сколько от «качества» человеческого капитала. Именно развитие «новой экономики» определяет сегодня конкурентоспособность страны, ее место в системе мирохозяйственных связей в ближайшей и отдаленной перспективе. Очевидно, что это не могло не отразиться на содержании государственного регулирования сферы науки и технологий в промышленно развитых странах. Все множество методов государственного регулирования сферы инноваций и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы. К первой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие ‘прямое участие государства в производстве знаний, которое реализуется путем формирования государственных научных структур (например, в форме государственных лабораторий, институтов и т.д.) и их прямого бюджетного финансирования. В эту же группу можно отнести и бюджетное финансирование государственного заказа (или части контракта), размещенного в частном секторе.Применение прямого бюджетного финансирования как инструмента государственного регулирования сферы науки и технологий в большинстве случаев ограничено сферой традиционной ответственности государства (оборона, энергетика, здравоохранение, сельское хозяйство). Полученные здесь знания и результаты (естественно, за 31 реализации инновационного потенциала связаны с нехваткой собственных средств у организаций, ограниченностью бюджетного и внебюджетного финансирования, в том числе заемных и привлеченных средств. Представляется целесообразным создание благоприятных условий для финансирования инновационной сферы со стороны частного капитала. В связи с этим, крайне важной задачей государства является разработка мер сбалансированной политики в научно-технической сфере. Все множество методов государственного регулирования сферы инноваций и технологий, реализуемых сегодня в промышленно развитых странах, можно объединить в три основные группы. К первой из них относятся методы и механизмы, обеспечивающие прямое участие государства в производстве знаний. Вторая группа методов'государственного регулирования сферы науки и технологий объединяет широкий спектр безвозмездных субсидий и грантов на проведение фундаментальных исследований, предоставляемых ученым, работающим как в государственных структурах, так и вне их (прежде всего, в университетах). К третьей группе относятся методы, направленные на формирование благоприятных условий для частных инвестиций в сферу науки и технологий, стимулирование исследований и разработок в частном секторе, его инновационной активности. Ключевым элементом весьма широкого диапазона методов этой группы являются налоговые льготы. Наряду с этим к ней относятся и субсидии, предоставляемые государством частному бизнесу, вкладывающему средства в исследования и разработки. Таким образом, несмотря на национальные особенности моделей государственного регулирования сферы науки и технологий, сложившиеся в промышленно развитых странах, неотъемлемым и ключевым элементом всех этих моделей являются косвенные методы поддержки, так или иначе стимулирующие исследования’ и разработки в частном секторе, рост его расходов на науку. Вследствие этого остается открытым вопрос об оптимальном соотношении этих методов, особенно для прикладных исследований и разработок (или 123 |