|
объектом прямой государственной поддержки являются прежде всего фундаментальная наука, а также исследования и разработки, проводимые в областях традиционной ответственности государства, то методы косвенной поддержки используются в основном для стимулирования ИР в частном секторе, т.е. для прикладной науки. Подобная «специализация» не является жесткой, т.е. методы прямой государственной поддержки могут использоваться и для стимулирования инвестиций частного сектора в сферу науки и технологий, косвенной для поддержки исследований, приоритетных для государства и общества (т.е. в так называемых областях традиционной ответственности государства). Именно эта условность (в указанном выше смысле) сложившейся «специализации» методов прямой и косвенной государственной поддержки оставляет открытым вопрос об оптимальном соотношении этих методов, особенно для;прикладных и предконкурентных исследований (или промышленных ИР вне зоны традиционной ответственности государства). Государственное регулирование частного сектора сферы науки и технологий может осуществляться через: • прямое финансирование работ, проводимых в промышленности для разработки коммерческих продуктов, процессов и*услуг; • прямое партнерство’ с частными организациями, направленное на снижение рисков выполняемых ими проектов и разделение связанных с этим затрат; • финансирование исследований и разработок частного сектора, выполняемых в рамках работ, относящихся к сфере традиционной ответственности государства; • косвенное стимулирование инвестиций в сферу науки и технологий. Общей тенденцией в государственном регулировании сферы науки и технологий в целом, и особенно, прикладных и предконкурентных ИР, сегодня является переориентация с прямых методов на косвенные, которые наиболее эффективны при условии стабильности и долговременности исполь45 |
составляли более 2% от ВВП1. Причем в это же время произошло изменение структуры этих расходов: снижение вклада государственного бюджета (только за 1993-2003 годы доля бюджетных расходов на науку снизилась с 0,9 до 0,65% от ВВП2), которое компенсировалось ростом доли частного сектора. Одним из факторов реализации подобной компенсации является государственная политика, направленная на стимулирование частных вложений в науку. Между прямыми и косвенными методами государственной поддержки сферы науки и технологий существует определенная разница. Если объектом прямой государственной поддержки являются, прежде всего, фундаментальная наука, а также исследования и разработки, проводимые в областях традиционной ответственности государства, то методы косвенной поддержки используются, в основном, для стимулирования инноваций в частном секторе, т. е. для прикладной науки. Подобное разделение не является жестким, т. е. методы прямой государственной поддержки могут быть использованы и для стимулирования инвестиций частного сектора в сферу науки и технологий, косвенной для поддержки исследований, приоритетных для государства и общества (т. е. в так называемых областях традиционной ответственности государства). Вследствие этого остается открытым вопрос об оптимальном соотношении этих методов, особенно для прикладных исследований и разработок (или промышленных инновационных работ вне зоны традиционной ответственности государства). Государственное регулирование частного сектора сферы науки и технологий может осуществляться посредством: • прямого финансирования работ, проводимых в промышленности для разработки коммерческих продуктов, процессов и услуг; • прямого партнерства с частными организациями, направленного на снижение рисков выполняемы* ими проектов и разделение связанных с этим затрат; 1Г.А.Китова,В.В.Черкасов.Государственнаяполитикавсференаукиитехнологий:новыезадачиистарые решения//Инновации. •№ 3,2004 С.5. См.:Тамже. 33 • финансирования исследований и разработок частного сектора, выполняемых в рамках работ, относящихся к сфере традиционной ответственности государства; • косвенного стимулирования инвестиций в сферу науки и технологии. Общей тенденцией в государственном регулировании сферы науки и технологий в целом, и особенно прикладных исследований, сегодня является переориентация с прямых методов на косвенные, которые наиболее эффективны при условии стабильности и долговременности используемых схем и механизмов. Ответственность за выбор направлений исследований и разработок лежит в этом случае на частном секторе, что не только усиливает мотивацию самой деловой среды к проведению инновационной деятельности, но и ускоряет получение результатов при реализации уже действующих проектов. Что касается прямой государственной поддержки прикладных исследований и разработок, то практика показала, что существует некий потолок ее роста, превышение которого ведет к снижению эффективности выполняемых работ (по оценкам отдельных экспертов, он находится на уровне 13% от общего объема финансирования этих работ). Прямая поддержка инновационной деятельности частного сектора (прежде всего, в форме партнерства государственного и частного сёкторов) более эффективна в тех случаях, когда это связано с реализацией рисковых проектов, имеющих потенциально высокую социальную и экономическую значимость. Она не только снижает финансовые риски частного сектора, но и содействует развитию кооперации. Правда, прямая поддержка инновационной деятельности частного сектора носит, как правило, «индивидуальный» характер и ставит правительство перед необходимостью выбора приоритетных тем, проектов, исполнителей, цена ошибок которого может оказаться весьма высокой (в частности, ошибки в оценке рыночных перспектив проекта). В целом, преимущества косвенного государственного регулирования перед прямым можно свести к следующим основным позициям. Во-первых, косвенные методы государственной 3 4 промышленных инновационных работ вне зоны традиционной ответственности государства). Общей тенденцией в государственном регулировании сферы науки и технологий в целом, и особенно прикладных исследований, сегодня является переориентация с прямых методов на косвенные, которые наиболее эффективны при условии стабильности и долговременности используемых схем и механизмов. В целом, преимущества косвенного государственного регулирования перед прямым можно свести к следующим основным позициям. Во-первых, косвенные методы государственной поддержки обеспечивают автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений исследований и разработок и их реализацию. Во-вторых, они не создают искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, который не всегда эффективен. Реализация косвенных методов требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях власти (в частности, она не привязана к ежегодному бюджетному процессу, т. е. утверждению ассигнований, согласованию интересов различных ведомств, принятию законодательных решений и т. д.). Кроме того, они обеспечивают единый подход к стимулированию инновационной деятельности в различных отраслях. И, наконец, социальные и психологические преимущества косвенного регулирования состоят в том, что получаемые компаниями льготы являются результатом их собственных усилий, а политические в отсутствии проблемы выбора компаний объектов государственной поддержки, а значит, и дополнительных поводов для критики правительства (что весьма актуально при предоставлении прямой государственной поддержки отдельным компаниям). Несмотря на отмеченные выше достоинства и недостатки прямых и косвенных методов государственной поддержки инновационной деятельности в частном секторе, однозначных оценок их сравнительной эффективности для стимулирования инноваций и экономического роста сегодня не существует. 124 |