|
100% /Я 90% 80% 70% 60% % 50% 40% 30% 20% 10% 0% 1 2 3 4 5 6 категории 100% 90% 80%-И 70%-г 60% 50% 40% 30%-И 20%-г 10% □ высокий □средний □ низкий 1 2 3 4 5 6 категории % а) б) Рис. 6. Распределение студентов по уровню оценки сформированности компонентов природоохранной компетентности педагогом до (а) и после (б) обучения, где: Показатели: 1 потребностно-мотивационный; 2 когнитивный; 3 практический; 4 эмоционально-волевой; 5 ценностно-смысловой компоненты; 6 компетентность (в целом). Уровни: низкий неосознанная некомпетентность; средний осознанная некомпетентность; высокий осознанная компетентность Фактор F1 обусловлен влиянием когнитивных характеристик, соотносится с соответствующим компонентом природоохранной компетентности. F2 может быть сопоставлен с ценностно-смысловым компонентом, поскольку определяется значимостью природоохранных ценностей и смыслов. F3 обусловлен, в основном, показателями практической направленности личности, то есть сопоставим с практически-деятельностным компонентом. Фактор F4 связан, в основном, с прагматическим, в меньшей степени когнитивным отношением к природе. С теоретической точки зрения, прагматический компонент не включался в структуру природоохранной компетентности как несоответствующий экоцентрическому типу экологического сознания, идеалам экологической этики и принципам устойчивого развития. Однако на практике, очевидно, он имеет место, что обусловливает необходимость совершенствования содержания и методики природоохранного образования в направлении преодоления потребительского отношения к природе. Фактор F5 сопоставим с потребностномотивационным компонентом природоохранной компетентности. Это соответствие не вполне очевидное, поскольку зависимость эффективности эколо100 |
5. Этап личностного осмысления этап становления ценностно-смыслового компонента, присвоения субъектом ценностей экологической деятельности, в результате чего она приобретает личностный смысл (анализ, оценка, рефлексия результатов экологической деятельности) методы самои взаимооценки, «подумай обсуди поделись сравни», дискуссия,структурированнаядискуссия, метод приоритета нравственных ценностей, составление «кластеров идей» и «карт знаний», создание творческих произведений. Динамика сформированности отдельных компонентов экологической компетентности определялась с помощью авторской системы показателей (табл. 2), выявляемых посредством надежных, валидных психодиагностических методик (с. 7), взаимодополняющих друг друга и оперативных в применении. Наряду с формализованными (тестирование, анкетирование), применялись также малоформализованные процедуры (самооценка, экспертная оценка, наблюдение, беседа, анализ продуктов деятельности). В эмпирической апробации принимали участие 462 учащихся старшего школьного возраста (8 кл. 35; 9 кл. 72; 10 кл. 204; 11 кл. 151) общеобразовательных школ, учреждений дополнительного образования. Анализ различий до и после обучения проводился по критерию знаковых рангов Уилкоксона. Полученные результаты свидетельствуют об успешном развитии экологической компетентности, ее компонентов у большинства учащихся (усиление непрагматической и ослабление прагматической мотивации взаимодействия с природой: овладение знаниями, мыслительными процедурами и способами практических действий, необходимыми для решения экологических проблем; улучшение эмоционального состояния, активности в процессе экологической деятельности; повышение значимости экологических ценностей и смыслов). Как видно из рис. 3, доля учащихся с низким уровнем компетентности существенно снизилась с 63,2 до 45,5 % (в среднем по различным компонентам с 64,6 до 44,7 %), со средним и высоким уровнями возросла с 34,9 и 1,9 до 42,1 и 12,4 %, в среднем по различным компонентам с 32,0 и 3,4 до 43,3 и 12,1 % соответственно (р < 0,001). • высокий Передний Щнизкий а) б) Рис. 3. Распределение учащихся по уровню оценки сформированности компонентов экологической компетентности педагогом до (а) и после (б) обучения Показатели: 1 потребностно-мотивационный компонент; 2 когнитивный компонент; 3 практический компонент; 4 эмоционально-волевой компонент; 5 ценностно-смысловой компонент; 6 компетентность (в целом) Уровни: низкий неосознанная некомпетентность; средний осознанная некомпетентность; высокий осознанная компетентность 28 BtW. 60% 40% 2«. 11 • 1 Г" н1 г—(.;••>•:• •• ІѴ Интегративные характеристики экологической компетентности определялись с помощью соответствующих статистических методов. Результаты факторного анализа (табл. 2) подтверждают теоретически обоснованную многокомпонентную структуру экологической компетентности. Таблица 2 Результаты факторного анализа Показатели Практическая шкала отношения к экологическим проблемам Познавательная шкапа onюшения к экологическимпроблемам Поступочная шкала отношения к экологическим проблемам Эмоциональная шкапаотношения к экологическим проблемам Практическая мотивация взаимодействия с природой Когнитивная мотивация взаимодействия с природой Эстетическая мотивация взаимодействия с природой Прагматическая мотивация взаимодействия с природой Сдажаконтрольнойработы натему «Решение экологических проблем» Самочувствие. Активность. Настроение Значимость экологических ценностей Значимость экологических жизненных смыслов % дисперсии Факторы F1 -0,101 : 0,803, 0,077 0,295 0,397 -0,516 -0,272 0,454 0,801 -0,212 0,208 0,314 19,0 F2 -0,039 -0,135 F3 0,612 0,209 0,262 0,049 -0,153 0,264 0,395 -0,264 -0,335 -0,140 -0,044 : 0,802? ?0,775й: 14,9 -0,038 >0,680; 0,062 0,653 ;• -0,028 0,256 -0^23 0,274 0,198 13,3 F4 0,375 0,334 0,176 -0,074 0,287 , ,о,50з;; -0,219 •;-°Д59 0,315 -0,128 -0,274 -0,335 10,7 F5 0,298 -0,099 -0,061 % 6,608^ -0,290 0,421 -0,509' 0,418 -0,088 -0,022 -0,012 0,024 9,80 F6 0,109 0,091 '^ЩШ 0,241 -0,042 -0,109 0,149 -0,021 -0,050 0,641 -0,070 0,039 8,72 Фактор F1 обусловлен влиянием когнитивных характеристик, соотносится с соответствующим компонентом экологической компетентности. F2 может быть сопоставлен с ценностно-смысловым компонентом, поскольку определяется значимостью экологических ценностей и смыслов. F3 обусловлен, в основном, показателями практической направленности личности, то есть сопоставим с практически-деятельностным компонентом. Фактор F4 связан, в основном, с прагматическим, в меньшей степени когнитивным отношением к природе. С теоретической точки зрения, прагматический компонент не включался в структуру экологической компетентности как несоответствующий экоцентрическому типу экологического сознания, идеалам экологической этики и принципам устойчивого развития. Однако на практике, очевидно, он имеет место, что обусловливает необходимость совершенствования содержания и методики экологического образования в направлении преодоления потребительского отношения к природе. Фактор F5 сопоставим с потребностно-мотивационным компонентом экологической компетентности. Это соответствие не вполне очевидное, поскольку зависимость эффективности экологической деятельности от мотивации может носить нели29 |