|
111 предпринимателей с целью принятия ими необходимых для развития региона решений суть регулирования деловой активности. Эти цели достигаются путем уменьшения местных налогов, предоставлением относительно дешевого капитала с помощью инструментов займа, субсидий, гарантий. В отечественной экономической литературе1' отмечается, что данные методы воздействия на предпринимателей на западе подвергаются развернутой и обоснованной критике. В частности, доказывается, что такие меры ведут к прямым потерям ресурсов регионов и городов и не влияют, в конечном счете, на размещение новых видов бизнеса. Дело в том, что разница в условиях местного налогообложения, как правило, несоизмеримо меньшая, чем разница в других условиях бизнеса. Более того, конкуренция между регионами и городами часто ведет к выравниванию величины льгот по местным налогам. При этом ни один вступающий в такую конкуренцию регионов, с одной стороны, не получает заметных преимуществ, а с другой заранее уменьшает поступления в свой бюджет.2' В целом стратегия налогового и прочего влияния оказывается эффективной лишь в том случае, если у властей имеется подробная информация о состоянии того или иного бизнеса и о факторах, влияющих на принятие стратегических решений. Считается, что прямая кооперация администрации и субъектов хозяйствования наиболее эффективна при осуществлении крупных проектов, которые осуществляются совместными усилиями частных организаций и региональной или городской администрации, для чего для координации деятельности в ряде случаев создается смешанная компания. Однако в смешанных компаниях всегда наблюдается конфликт интересов частного и общественных секторов: сложно до конца согласовать интересы развития 17Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Издательство РАГС, 1999, с. 99-100. v Такие аргументы получили значительное распространение среди городских администраций США, н снижение местных налогов применяется лишь в 20% городов, прямые займы в 16%, а гарантии под займы предоставляются лишь 7% городов (см. Sharp Е. В. Urban Politics and Administration. From Service delivery to Economic Development. N.Y. and L , 1990. P. 241). |
136 новой деловой активности в регионе. Ф орм ирование адм инистрацией п обудительн ы х мотивов у предприним ателей с целью принятия ими необходим ы х для развития региона реш ений — суть регулирования деловой активности. Этицели достигаю тся путем ум еньш ения м естны х налогов, предоставлением относительно деш евого капитала с пом ош ью инструм ентов займа, субсидий, гарантий. R отечественной эконом ической ли тературе1 отм ечается, что данны е м етоды воздействия н а предприним ателей н а западе подвергаю тся развернутой и обоснованной критике. В частности, доказы вается, что такие м еры ведут к прям ы м потерям ресурсов регионов и городов и не влияю т, в конечном счете, на разм ещ ение н овы х видов бизнеса. Д ело в том , что разн и ц а в условиях м естного налогооблож ения, как правило, н есоизм ерим о меньш ая, чем разница в других условиях бизнеса. Ьолее того, конкуренция меж ду регионам и и ю р о д ам и часто ведет к вы равн и ван и ю величины льгот по м естны м налогам . П р и этом ни один вступаю щ ий в такую конкуренцию регионов, с одной стороны , не получает зам етны х преимущ еств, а с другой заран ее ум еньш ает поступлени я в свой бю джет. Т аки е аргум енты получили зн ачи тельн ое распространение среди городских адм инистраций С Ш А , и сниж ение м естны х налогов прим еняется лиш ь в 20% городов, прям ы е зай м ы в 16% , а гарантии под займ ы п редоставляю тся лиш ь 7% городов2. В ц елом стратегия налогового и п рочего влияния оказы вается эф ф екти вн ой ли ш ь в том случае, если у властей им еется подробная инф орм ация о состоянии того и ли и ного би знеса и о ф акторах, влияю щ их н а принятие стратегических реш ений. О бы чн о такой инф орм ации у 1 Гапоненко А.Л., Полянский В.Г. Развитие региона: цели, закономерности, методы управления. М.: Издательство РАГС, W W С 9<МОО 3 Sharp Е. В. Urban Politics and Administration. From Service delivery to Economic Development. N.V. and L , 1990. P. 241. 137 адм инистрации нет. Б олее того, такая инф орм ация в подавляю щ ем больш инстве случаев утаивается российским и хозяйствую щ им и субъектам и с целью п олучения оф ициальны х и л и неоф ициальны х налоговы х льгот. В се это приводит к том у, что налоговы е льготы становятся необоснованны м и и позволяю т получить односторонний вы игры ш в бизнесе отдельны х ры ночны х агентов. К регулирую щ им воздействиям адм инистрации относится установление правил пользования зем лей. В ы деление соответствую щ их зон использования зем ли для ж илищ ного и производственного строительства, торговли, для пром ы ш ленного использования оказы вает влияние на частны х инвесторов, планирую щ их развитие своей деловой активности. Регулирование п орядка застройки дает весьм а ощ утим ы е результаты в длительной перспективе. О днако получение такого эф ф екта возм ож но только при условии проработки стратегических п лан ов развития конкретного населенного пункта, при четком вы делении долгосрочны х и краткосрочны х целей развития. С читается, что прямая кооперация админист рации и субъект ов хозяйст вования наиболее эф ф ективна при осущ ествлении крупны х проектов, которы е осущ ествляю тся совм естны м и уси л и ям и частны х организаций и региональной или городской адм инистрации, д л я чего для координации деятельности в ряде случаев создается см еш анная компания. О днако в см еш анны х ком паниях всегда наблю дается кон ф ли кт интересов частного и общ ественны х секторов: слож но до кон ц а согласовать интересы разви ти я реги он а или города с конкретны м и интересам и, связанны м и с извлечением прибы ли. К ром е того, не и склю чена коррупционная составляю щ ая такой кооперации. В иды воздействия региональной адм инистрации н а эконом ическое развитие реги он а м ож но отнести к .менеджменту развития региона, которы е реализую тся через свои основн ы е ф ункции: планирование, |