Проверяемый текст
Тимашов, Виктор Анатольевич; Формирование механизма управления социально-экономическими процессами в крупном регионе (Диссертация 2000)
[стр. 35]

35 воспринимают как целостность со сложными взаимосвязями составляющих его элементов или диспропорциями между ними.
17 В связи с этим достаточно большое значение приобретает вопрос о дефиниции «регион», которая необходима как для определения предмета исследования в рамках региональной проблематики, так и для решения конкретных прикладных задач регионального управления.
В научной литературе можно встретить несколько определений региона, включающих в себя определенные территориальные характеристики.
Так, наиболее общее определение региона трактует его как «область, район, территория, часть страны, отличающиеся совокупностью естественных или исторически сложившихся экономико-географических условий и национального состава
населения»27.
Следует отметить, что, по нашему мнению, столь лаконичная формулировка
вполне достаточна для разработки подходов к вопросам регионального управления.
Однако делаются попытки ввести в характеристики региона добавочные или иные характеристики, позволяющие, по мнению отечественных специалистов, дать определение региона, исходя
из необходимости отражения происходящих рыночных преобразований.
Так, В.
Бильчак и В.
Захаров считают, что «регион это социально-экономическая пространственная целостность, характеризующаяся структурой производства всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, духовной жизни человека из расчета на единицу пространства и времени, имеющая местные органы управления своей территорией (область, край, республика)37.
]/
Так, следует подчеркнуть, что в трудах первооткрывателей региональной экономики (Й.
Тюнена теория сельскохозяйственного штандорта, кольца Тюнена, В.
Лаунхардта рациональный штандорт промышленного предприятия, локационный треугольник , А.
Вебера теория промышленного штандорта, изодопаны, В.
Кристаллера —теория центральных мест), в последующих разработках (А.
Леша, О.
Энглендера, Г.
Ритчля, Т.
Паландера,) регион выступал только как сосредоточение природных ресурсов и населения, производства и потребления товаров и не рассматривался как носитель особых экономических интересов.
Отчасти этот недостаток был преодолен в работах У.
Изарда, который добился синтеза теорий пространственной организации экономики и связал теорию размещения с теориями производства, ценообразования, торговли и др.
v Современный экономический словарь.
М.: Инфра-М, 1996.
С.
280.
3/Бильчак B.C., Захаров В.Ф.
Региональная экономика.
Калининград:
Якгар.
сказ, 1998, с.22.
[стр. 12]

12 отказов о т перечисления ф едеральны х налогов, и в разработке законодательны х актов, противоречащ их ф едеральном у законодательству, и в адм инистративны х запретах н а вы воз определенного ви да продукции за пределы региона.
П о сути дела каж ды й реги он пы тается реш ить свои проблемы , «изобретая» свои рецепты эконом ического оздоровления.
П онятно, что единого рецепта, позволяю щ его обеспечить динам ичное развитие регионов, бы ть не мож ет.
О днако метод проб и ош ибок вряд л и сам ы й эффективный.
В определенной мере н а сохранение противоречий в воззрениях на региональную проблем атику повлияло и то, что регион не является предм етом ком плексного исследования какой-либо одной научной дисциплины : о н изучается разны м и научны ми дисциплинам и со своей точки зрения.
П оэтому, в больш инстве случаев, им ея представление о реги оне в целом , его не воспри н им аю т как целостность со слож ны м и взаим освязям и составляю щ их его элем ентов и ли диспропорциям и м еж ду ними.
В связи с эти м достаточно больш ое значение приобретает вопрос о деф иниции «регион», которая необходим а как для определения предм ета исследования в рам ках региональной проблем атики, та к и д л я реш ения кон кретн ы х прикладны х задач регионального управления.
В научной литературе м ож но встретить несколько определений региона, вклю чаю щ их в себя определенны е территориальны е характеристики.
Так, наиболее общ ее определение реги она трактует его как «область, район, территория, часть страны , отличаю щ иеся совокупностью естественны х или исторически слож ивш ихся эконом ико-географ ических условий и национального состава
населения»1.
С ледует отметить, что, по наш ем у мнению , столь лаконичная ф
ор1Современный экономический словарь.
М.: Инфра-М, 1996.
С.
230.


[стр.,13]

м ули ровка вполне достаточна д л я разработки подходов к вопросам регионального управления.
О днако делаю тся попы тки ввести в характеристи ки реги она добавочны е или ины е характеристики, позволяю щ ие, по м нению отечественны х специалистов, д ать определение региона, исходя
уа необходим ости отраж ения п роисходящ их ры ночны х преобразований.
Так, В.
Б и льчак и В.
Захаров считаю т, что «регион это социальноэконом ическая пространственная целостность, характеризую щ аяся структурой производства всех ф орм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, духовной ж и зн и человека из расчета на единицу п ростран ства и времени, им ею щ ая м естны е органы управления своей терри торией (область, край, р есп уб л и
ка)1.
П редставляется, что в данном случае стрем ление дать как м ож но более полны й набор признаков реги она с учетом ры ночны х основ хозяй ствовани я привело как к объединению соверш енно разноплановы х характери сти к (таких, например, как кон цен траци я населения и концентрация (?!) д уховн ой ж изни человека из расч ета (?!) н а единицу пространства и врем ени (?)), так и введению в деф и н иц и ю «всех ф орм собственности», хотя реги он не перестанет бы ть регионом , если там н е будет разнообразия ф орм собственности (ведь никто не отрицает сущ ествование регионов в С С С Р с преобладаю щ ей государственной ф орм ой собственности).
П ри этом, присутствие в п риведенн ом вы ш е определении территориального деления (области, края, респ убли ки ) м ож но рассм атривать им енно как те управленческие рам ки, которы е определяю т субъект управления.
Н о, в т о ж е врем я, если исклю чить так и е характеристики, как структуру п роизводства всех форм собственности, концентрацию населения и рабочи х м ест (тем более «духовную ж изнь человека»), то остаю щ ееся определение «регион это социально-эконом ическая пространственная 1 Бильчак B.C., Захаров В Ф Региональная экономика.
Калининград:
Янтар.
сказ, 1998.
С .22.

[Back]