|
52 особенности регионов требуют региональной конкретизации макрополитики, но концептуальные основы макрополитики при этом не затрагиваются. Такой подход в условиях существенного разнообразия природных, геополитических, национально-культурных, социально-экономических и иных условий абсолютно неприемлем. Причем в настоящее время наряду с исторически сложившимся разнообразием региональных условий действуют и дезинтеграционные тенденции, вызванные к жизни кризисом общественной системы. Демонтаж единого советского народнохозяйственного комплекса, политические и экономические трансформации переходного периода, открытость (без необходимых мер защиты) национальной экономики вызвали как вспышки регионального сепаратизма, так и привели к углублению дифференциации и усилению дезинтеграции социально-экономического пространства России. Своеобразие развития российских регионов проявляется и в разнонаправленных тенденциях. С одной стороны, падение объема производства, разрушение обрабатывающей промышленности (в которой происходит возникновение основной добавленной стоимости) и производственного аппарата других отраслей, увеличение доли добывающей промышленности говорит о негативных процессах. С другой стороны, растет сфера нематериального производства и расширяется рыночная инфраструктура, что говорит о позитивных тенденциях развития. Еще одну особенность российских регионов необходимо отметить. К счастью, время хронического дефицита федерального бюджета ушло в прошлое. Но это не значит, что надежда только на помощь Центра должна являться сердцевиной региональной экономической политики. Регионы все в большей степени должны опираться на собственные силы. Происходившее в последнее десятилетие XX в. усиление экономической дезинтеграции регионов имело не только отрицательные черты этот процесс повышал их автономность и создавал потенциальную возможность самостоятельно и в значительной мере независимо от «соседей» осуществить выход из |
35 абстрагироваться от пространства к ак ф ормы эконом ического бытия. Если рассм атривать эконом ические теори и, то им свойственен подход, которы й м ож н о охарактеризовать как теори и «точечной эконом ики» и ли «эконом ики без разм еров». С ледует отм етить, что этот теоретический стереотип в подавляю щ ем больш инстве случаев переносится на идеологию м акроэконом ической политики. Н ациональная эконом ика рассм атривается как целостны й объект, для регулирования которого долж на бы ть построена единая эконом ическая политика. И хотя есть поним ание того, что особенности регионов требую т реги ональн ой конкретизации м акрополитики, но концептуальны е основы м акрополи ти ки п ри этом не затрагиваю тся. Т акой подход в условиях сущ ественного разнообразия природны х, геополитических, национально-культурны х, социально-эконом ических и ины х условий абсолю тно неприем лем . П ри чем в настоящ ее врем я наряду с и сторически слож ивш им ся разн ообрази ем региональны х условий действую т и д ез интеграционны е тен ден ц ии , вы званны е к ж изни кризисом общ ественной системы . Д ем онтаж единого советского народнохозяйственного ком плекса, политические и эконом ические трансф орм ации п ереходного периода, откры тость (без необходим ы х м ер защ иты ) наци он альн ой эконом ики вы звали как вспы ш ки регионального сепаратизма, так и привели к углублению ди ф ф ерен ц иац ии и усилению дезинтеграции социально-эконом ического п ростран ства России. С воеобразие развития росси й ски х регионов проявляется и в разнонаправленны х тенденциях. С одной стороны , падение объем а производства, разруш ени е обрабаты ваю щ ей пром ы ш ленн ости (в которой происходит возникновение основной добавлен ной стоим ости) и производственного ап п арата других отраслей, увели чен и е д ол и добы ваю щ ей пром ы ш ленности говори т о негативны х процессах. С другой стороны , растет сф ера нем ате 36 « 9 риального производства и расш иряется ры ночная инф раструктура, что говорит о позитивны х тенденциях развития. Ещ е одну особенность российских регионов необходим о отметить. Х ронический деф ицит ф едерального бю дж ета все в м еньш ей степени оставляет надеж ду на помощ ь центра, регионы все в больш ей степени опираться на собственны е силы. У силение эконом ической дезинтеграции регионов повы ш ает их автоном ность и создает потенциальную возм ож ность сам остоятельно и в значительной мере независимо от «соседей» осущ ествить вы ход из кризисного состояния. И спользование собственны х внутренних ресурсов позволяет создать собственны й потенциал социально-эконом ического развития. В то ж е врем я у каж дого региона остается возм ож ность получения дополнительны х средств не столько за счет вовлечения внутренних резервов роста, сколько за счет перераспределения средств ф едерального бю джета. Д л я этого использую тся как механизмы п рям ого лоббирования на верхних этаж ах власти, так и несоверш енство налогового законодательства, позволяю щ его перераспределять налоги. П оэтом у сущ ественны м ф актором, обеспечиваю щ им развитие российских регионов, долж но стать укрепление принципов бю дж етного ф едерализм а, четкие п рави ла перераспределения ц ентрализованны х ресурсов. Это, естественно, не все направления соверш енствования управления эконом ическим и социальным разви ти ем российских регионов. В данном случае диссертант исходил из необходим ости иллю страции тех особенностей, которы е не позволяю т использовать прим еняю щ иеся в развиты х странах региональны е эконом ические м одели. М ож но согласиться с тем, что п ри ф орм улировке новой парадигмы эконом ического развития следует учесть, что «эконом ика России не м онообъект, а многорегиональны й организм , ф ункционирую щ ий на основе вертикальны х (центр регионы ) и горизонтальны х (м еж региональны х) взаимодействий. |