|
а с а м а я низкая в Центральных, Поволжских и Южных субъектах Российской Федерации (0,676 руб./руб.). По группам регионов страны разнится не только эффективность реальных инвестиций, но и значимость факторов в формировании конечных результатов. Анализ параметров соответствующих моделей с этих позиций позволяет сделать ряд интересных выводов. Многофакторные коэффициенты корреляции близки к единице, одинаковы или почти одинаковы в трёхфакторных и двухфакторных уравнениях регрессий (по регионам Европейского Севера 0,988; по регионам ЦЧО, Поволжья и Юга 0,975 и 0,972; по регионам Урала, Сибири и Дальнего Востока 0,994). Иными словами, двухфакторные модели не хуже, чем трёхфакторные, описывают реальную действительность, характеризуют воспроизводственный процесс. Вместе с тем, сокращение числа базовых факторов позволило получить более адекватные производственные функции. Значимость факторов по группам регионов характеризуется сравнительными оценками доли влияния основных фондов и реальных инвестиций на получение конечных результатов. По регионам Европейского Севера превалирует весомость инвестиций (63,6% но сравнению с 34% по основным фондам), тогда как в других группах материально-технической базы. В регионах ЦЧО, Поволжья и Юга влиянием основных фондов объясняется 77% колеблемости результативного признака (при 17,5% по инвестициям), а в регионах Урала, Сибири и Дальнего Востока значимость анализируемых факторов близка с преимуществом материальнотехнической базы (58,1% при 40,7% по реальным инвестициям). В соответствии с объектом исследования, влияние инвестиций в системе с другими факторами производства на валовой региональный продукт более подробно изучалось по 12 регионам Южного Федерального округа. Наряду с анализируемыми ранее признаками, исследовались и другие показатели: прибыльности материального сектора экономики; доходов и расходов населения (как среднедушевых, так и в объёмном выражении 54 |
эта величина в регионах Урала. Сибири и Дальнего Востока (1.035 руб. р>б.). а самая низкая в Центральных. Поволжских и Южных субъектах Российской Федерации (0.676 руб. руб.). По группам регионов страны разнится не только эффективность реальных инвестиций, но и значимость факторов в формировании конечных результатов. Анализ параметров соответствующих моделей с этих позиций позволяет сделать ряд интересных выводов. Многофакторные коэффициенты корреляции близки к единице, одинаковы или почти одинаковы в трёхфакторных и двухфакторных уравнениях регрессий (по регионам Европейского Севера 0,988: по регионам ЦЧО. Поволжья и Юга 0,975 и 0,972; по регионам Урала. Сибири и Дальнего Востока 0.994). Иными словами, двухфакторные модели не хуже, чем трёхфакторные, описывают реальную действительность, характеризуют воспроизводственный процесс. Вместе с тем, сокращение числа базовых факторов позволило получить более адекватные производственные функции. Значимость факторов по группам регионов характеризуется сравнительными оценками доли влияния основных фондов и реальных инвестиций на получение конечных результатов. По регионам Европейского Севера превалирует весомость инвестиций (63,6% по сравнению с 34% по основным фондам), тогда как в других группах материально-технической базы. В регионах ЦЧО, Поволжья и Юга влиянием основных фондов объясняется 77% колеблемости результативного признака (при 17,5% по инвестициям), а в регионах Урала, Сибири и Дальнего Востока значимость анализируемых факторов близка с преимуществом материально-технической базы ( 58.1% при 40.7% по реальным инвестициям). В соответствии с объектом исследования. влияние инвестиций в системе с другими факторами производства на валовой региональный продукт более подробно изучалось по 12 регионам Южного Федерального округа. Наряду с анализируемыми ранее признаками, исследовались и другие показатели: прибыльности материального сектора экономики: доходов и расходов населения ( как среднедушевых, гак и в объёмном выражении: |