|
качественных изменении на других уровнях качества, изменить ситуацию они не в состоянии. Поэтому задачи обеспечения качества, свойственные нанои микромасштабу, могли бы находить свое решение в рамках университетов и академических институтов, а задачи, свойственные мезои макромасштабу, в рамках отраслевых институтов и промышленных предприятий. При этом совершенно очевидно, что на уровне мегамасштаба необходим Единый федеральный центр (ЕФЦ), который бы координировал усилия исполнителей, определял государственную научно-техническую политику в области качества, устанавливал прямой контакт между предприятиями, с одной стороны, и университетами, академическими и отраслевыми институтами с другой. Необходимость создания такого центра обусловлена еще и тем, что общепризнанна важность и значимость разумного государственного влияния на устойчивость протекания макроэкономических процессов. Необходимость создания подобной организации доказана приведенными ранее результатами исследования Иерусалимского и Хайфского университетов и нашими расчетами относительно возможных потерь национального богатства. По аналогии можно предположить, что деятельность ЕФЦ могла бы быть сфокусирована на точки соприкосновения межцу организациями, секторами экономики и органами власти, так как они составляют «национальную цепочку качества». Говоря о структуре центра, можно предположить, что в нем целесообразно было бы вьщелить следующие приоритетные области, секторы, деятельность которых необходимо подвергнуть анализу, координации и интеграции: Университеты и академические институты. Отраслевые научные учреждения. Индустрия. Перерабатывающие предприятия. Строительство. Транспорт. Здравоохранение. Коммуникации. Торговые организации. Сфера услуг. Природоохранные организации. 117 |
41 взаимодействующих по малоизученным, а порой и по неизвестным законам. Общеизвестно, что практически все процессы, связанные с социумом, не могут быть описаны регулярными функциями, а поэтому представить результирующую функционирования предприятия на уровне макромасштаба как явление детерминированное не представляется возможным. Руководство предприятий во многих ситуациях использует эмпирические методы принятия решений и формирует весьма приближенные оценки. В результате нередко ошибочно понимается характер прогнозируемых явлений, а установление либо функциональных, либо вероятностных зависимостей считается малооправданным с практической точки зрения действием. Вне зависимости от степени сложности и принципов внутренней организации экономических систем, существенным фактором, оказывающим на них влияние, является наличие фактора стохастичности как неизбежной составляющей реальных структур. Природу стохастичности можно объяснить открытостью систем и тем, что сам механизм функционирования системы не настолько хорошо изучен, чтобы описать его строгими детерминированными функциональными зависимостями. Однако элемент случайности всегда может быть выведен из описания экономической системы, как только наши представления о принципах ее действия станут для этого достаточно полными. Этот тезис относится как к внутренним, так и к внешним факторам, оказывающим влияние на формирование выходного результата. Естественно, приведение строгой функциональной зависимости, описывающей экономическую систему, является ориентиром, к которому следует стремиться и который пока, к сожалению, практически недостижим. Причем чем больше неопределенностей в модели будет снято, тем более близкой к реальному экономическому объекту она будет считаться, и, следовательно, тем более точно будет способна его представить на языке используемых методов формализации. Возвращаясь к уровням качества в интегрированной системе управления качеством (рис. 4), проблемам охраны окружающей среды, способам достижения целей разного масштаба, нужно отметить, что, например, по мнению Академика РАН П.Д. Саркисова, в идеале необходим переход на возобновляемые источники энергии и безотходные технологии. И первую роль здесь играют научные исследования. Однако сегодня задачи долгосрочного развития общества, охраны окружающей среды зачастую возлагаются на промышленные предприятия (макромасштаб). Конечно, они могут внести свой весомый вклад, но кардинально, без качественных изменений на других уровнях качества, изменить ситуацию они не в состоянии. Поэтому задачи обеспечения качества, свойственные нанои микромасштабу, могли бы находить свое решение в рамках университетов и академических институтов, а задачи, свойственные мезои макромасштабу, в рамках отраслевых институтов и промышленных предприятий. При этом совершенно очевидно, что на уровне мегамасштаба необходим Единый федеральный центр (ЕФЦ), который бы координировал усилия исполнителей, определял государственную научно-техническую политику в области качества, устанавливал прямой контакт между предприятиями, с одной стороны, и университетами, академическими и отраслевыми институтами с другой. Необходимость создания такого центра обусловлена еще и тем, что общепризнанна важность и значимость государственного влияния на устойчивость протекания макроэкономических процессов. Таким образом, концентрация и координация усилий в рамках Единого федерального центра позволит решать наиболее важные, обозначенные выше, диктуемые 48 устойчивым развитием, задачи. Необходимость создания подобной организации доказана приведенными ранее результатами исследования Иерусалимского и Хайфского университетов и нашими оценками относительно возможных потерь национального богатства. По аналогии можно предположить, что деятельность ЕФЦ могла бы быть сфокусирована на точки соприкосновения между организациями, секторами экономики и органами власти, т.к. они составляют «национальную цепочку качества», крепость которой определяется наислабейшим из ее звеньев. Говоря о структуре центра, можно предположить, что в нем целесообразно было бы выделить следующие приоритетные области, сектора, деятельность которых необходимо подвергнуть анализу, координации и интеграции: 1. Университеты и академические институты. 2. Отраслевые научные учреждения. 3. Индустрия. 4. Перерабатывающие предприятия. 5. Строительство. 6. Транспорт. 7. Здравоохранение. 8. Коммуникации. 9. Торговые организации. 10. Сфера услуг. И. Природоохранные организации. Такая структура центра и выделенных государственных приоритетов отражает основные сферы человеческой жизни, в которой и доя которой совершаются основные научные открытия, происходит их практическая реализация. Подобные федеральные центры, анализирующие, координирующие и интегрирующие деятельность одиннадцати выделенных секторов, можно было бы создать в каждом из семи Федеральных округов России. Объединить их деятельность в единое целое мог бы Единый федеральный центр, вырабатывающий единую стратегическую линию развития науки, технологии и промышленности России, концентрирующий и анализирующий в себе весь массив собранной информации, распределяющий бюджет между Федеральными центрами и направляющий их деятельность. На наш взгляд можно выделить следующие основные цели или направления программы последовательных действий ЕФЦ: 1) вынесение на обсуждение общественности и компетентных экономических кругов вопроса о целесообразности осознания и детальной оценки на национальном уровне стоимости пренебрежения к качеству; 2) подготовка и обучение кадров Федеральных центров; 3) всесторонняя оценка научного, технического и промышленного потенциала, располагаемого Россией и достигнутого мировым сообществом; 4) выработка стратегической линии развития России, отражающей место страны в мировом сообществе, учитывающей тенденции и вектор его развития; 5) выявление наиболее значимых компонентов, оказывающих влияние на качество (или на стоимость пренебрежения к качеству); 6) выработка критериев, индексов и способов оценки достигнутых результатов; 7) разработка Федеральной программы качества; |